Nieuwe burgemeester
Toen ik las dat burgemeester Sakkers zijn pijp, beter gezegd zijn ambtsketen aan Maarten geeft, dacht ik meteen aan Rob van Gijzel. Niet omdat ik PvdA’er ben of hem persoonlijk ken (wijlen zijn vader Jan, een voortreffelijke journalist, heb ik wel gekend), maar ik herinner me dat Rob na een goede staat van dienst in de politiek, ooit kandidaat is geweest voor het burgemeesterschap van Eindhoven.
Toen ik las dat burgemeester Sakkers zijn pijp, beter gezegd zijn ambtsketen aan Maarten geeft, dacht ik meteen aan Rob van Gijzel. Niet omdat ik PvdA’er ben of hem persoonlijk ken (wijlen zijn vader Jan, een voortreffelijke journalist, heb ik wel gekend), maar ik herinner me dat Rob na een goede staat van dienst in de politiek, ooit kandidaat is geweest voor het burgemeesterschap van Eindhoven.
Ik heb geen flauw idee wat hij nu doet, en ik weet ook niet of hij nog zin zou hebben in dat ambt, maar als dat wel zo zou zijn en het politiek mogelijk is,zouden we een goede burgervader krijgen die zijn geliefde stad kent als zijn broekzak.
Zomaar een oprisping…
Martin Deelen
Eerst even brainstormen
Laten we eerst even [url=http://www.dse.nl/node/view/1237]brainstormen[/url] over waar de nieuwe burgemeester zich vooral mee bezig moet gaan houden.
Geen PvdA svp
Van Gijzel is voorzitter van de Lumens Groep geworden, het welzijnswerk in Eindhoven, of wat er van over is.
Voor mij liever geen nieuwe PvdA-er. Binnen het college schijnt men voor de benoeming van een tussenpaus te zijn. Dat lijkt dus te preluderen op een verkozen burgemeester in 2010.
Maar in de praktijk besluiten de fractievoorzitters over hun burgemeester. Dit gaat het volk niks aan. Ze doen dit in vertrouwelijke overleggen die onze petten te boven gaan.
Eigenlijk zou de SP eens een burgemeester moeten leveren, maar ze voelen daar niks voor.
Welke positieve eigenschappen?
De officiële procedure is dat er een vacature gesteld wordt, toch?
Ook al wordt er in 2010 een burgemeester gekozen, dan zit hij of zij nog 2 intensieve jaren. Ook voor die tijd moet er een goede burgemeester komen.
Laten we daarom even de partij-afkomst en de poppetjes achterwege laten.
[b]En ons richten op de positieve eigenschappen die een nieuwe burgemeester moet meebrengen.[/b]
Ik vind dat het iemand moet zijn die heeft laten zien dat hij/zij inventief is met burgerparticipatie.
In de komende jaren met internet, blogs en wiki’s zijn veelmeer mensen dan vroeger in staat mee te denken en hun intellectuele bijdrage te leveren aan het bestuur.
We moeten een beetje af van volksvertegenwoordigers, die na hun verkiezing stellen: “Zo nu ben ik gekozen als vertegenwoordiger, voortaan beslis ik zelf, want daarvoor ben ik aangesteld”.
Dat soort mensen hebben tegenwoordig niet zo veel meer te zoeken in een hedendaagse democratie.
Buiten de ambtelijke en vertegenwoordigende organen zitten heel veel mensen die veel beter weten wat een goede oplossing is voor een bestuurlijke keuze, dan er binnen.
Maar de mensen binnen, gaan hun gang, zonder goed naar de samenleving te luisteren. Problemen zijn complexer geworden.
Daardoor komen veel foute besluiten in de wereld, waarmee degelijke bestuurders veel schade aanrichten.
Het openbaar bestuur kan zo veel beter, een burgemeester zit in een rol die daar veel invloed op kan uitoefenen.
politieke benoemingen
In Nederland zijn alle benoemingen van burgemeesters en commissarissen politieke benoemingen, dat wil zeggen van leden van politieke partijen. Dat willen ze kennelijk zo houden in hun staatsrecht. Want de Staat, dat is het domein van de partijbonzen, van SP tot CDA.
In Europa is Nederland het enige land waar partijbesturen nog zoveel macht hebben over de geheime benoeming van een burgemeester.