Afgelopen weekend in Eindhoven geweest. Wat een lekijk onsamenhangend centrum. Veel verschillende bestrating, slecht gelegd, lelijk stadsmeubilair. Veel fastfood en ramsjwinkels, veel leegstand. Stratumseind is om te janken, zo lelijk. De Zeedijk was in de tachtiger jaren sfeervoller. In een stad waar zo veel verdiend wordt, zou een groot madterplan moeten worden opgesteld.

totdat ze ineens 150 meter boven je uit torenen. Dan is de mening een feit geworden. Toch?

Ach ja, kil of niet kil, mooi of niet mooi, wel hoogbouw of geen hoogbouw….uiteindelijk zijn het allemaal meningen. Meningen zijn prima en zinvol, we hebben ze allemaal. Maar het blijven meningen, het zijn geen feiten. Niet meer en niet minder.

Ik ben het met Bob eens maar wil er nog aan toevoegen dat je misschien te snel hebt gelezen. Want het groot stedelijk en kil slaat zoals ik het lees niet op totaal Rotterdam maar op het gebouw. Wat ik eerlijk gezegd nou niet bepaald warm menselijk vind. Maar smaken verschillen.

In dat zelfde Rotterdam vind ik een mooi voorbeeld van een sfeervol gebouw wat warmte en gezelligheid uitstraalt wat me doet denken aan ons helaas afgebroken stadhuisje aan de rechterstraat.

Aan Rotterdam bewaar ik warme herinneringen uit de zeventiger jaren aan een optreden in een cafékelder van een cabaretier/troubadour met een extra grote beugel waar veel doorheen kon in de hoop dat niemand zich aan zijn teksten zou ergeren.

Ik lees graag jouw beoordeling van deze gebouwen en ook jouw visie op de hoogbouw plannen in Eindhoven

En toch ken ik veel mensen die Rotterdam helemaal te gek vinden. De stad bruist de laatste jaren ook als nooit tevoren en er willen heel veel mensen wonen. Dus zo erg zal het niet zijn. Maar dat betekent natuurlijk niet dat iedereen het zo ervaart. Hetzelfde geldt voor Eindhoven. Ook daarover hoor ik van steeds meer mensen dat het zo’n leuke stad wordt, ondanks of juist dankzij de stadsvernieuwing (ook van mensen buiten Eindhoven en zelfs uit de Randstad). Maar dat betekent wederom niet dat iedereen het zo ervaart. En dat is ook regelmatig mijn bezwaar bij tegenstanders van hoogbouw: het presenteren van argumenten als feiten terwijl het eigenlijk gaat om persoonlijke voorkeur. De afweging mag dus zeker plaats vinden maar dan moet je als deelnemer aan de discussie wel verder kijken dan alleen het eigen belang. Ik kan door een paar woorden te veranderen in dit artikel dezelfde argumenten gebruiken voor een totaal andere strekking. Dat zegt iets over het artikel.

Als we dan toch dezelfde afweging maken als in veel andere steden, waarom mag die afweging dan niet plaatsvinden? De auteur helpt juist mee. Ik kan mij overigens ook niet voorstellen dat het beoogde resultaat van de stedelijke ontwikkelingen in Rotterdam kil grootstedelijk was. Maar ook ik krijg hetzelfde gevoel als ik het centrum van Rotjeknor doorkruis. Iconisch van ver, ontzield ter plaatse. Laten we in hemelsnaam zelf de afweging maken.

Eindhovenaren mogen op DSE schrijven over van alles en ook vanuit ieder perspectief. Als jij bij ‘kil’ en ‘grootstedelijk’ afhaakt zul je wellicht een ander perspectief hebben. Je had misschien haast maar je zou op z’n minst de moeite kunnen nemen te schetsen aan welke voorwaarden het artikel had moeten voldoen om aan jouw objectiviteitseis tegemoet te komen. Wellicht komt dat nog?