‘Hielenlikkend rapportje’ zou ook mijn woordkeus niet zijn. En ja, daar had ik dan ook een opmerking over kunnen schrijven. Waar doel jij nu op m.b.t. het DAF-museum?

Ik ben overigens van mening dat je als organisatie wel degelijk iets mag zeggen over het fatsoen op SSC. Je bent er niet verantwoordelijk voor, maar je kunt en mag er best iets van vinden naar mijn mening.

Als jij denkt dat ik denk dat EHVXL gelieerd is aan de gemeente dan moet ik mijn hele tekst gaan herzien. O nee, toch niet: het staat er namelijk niet.

En ja, ik hoop dat dit altijd zo zal blijven. Van de andere kant moeten we niet denken dat wat in Amsterdam kan gebeuren in Eindhoven onmogelijk is. Dat zou naïef zijn. Dat is een les die we niet van FvD maar van Pieter Omtzigt kunnen leren. Ook in de Eindhovense praktijk gebeuren soms rare dingen, bijvoorbeeld bij het samenspraakgebeuren zoals ik in mijn tekst omschreef.

Ik maak me zorgen vanwege mijn eigen tieners. Mag dat ook? Ik denk dat velen hier zich heel goed kunnen plaatsen in de problematiek die jij beschrijft. Maar er is, bijvoorbeeld rondom het Stadhuisplein, een ander probleem dan alleen de woningnood. Dat heb ik dan ook getracht aan te kaarten omdat je de bestaande populatie serieus moet nemen. Dat is, zo oordeelt het door mij aangehaalde evaluatierapport, niet goed gelukt.

Geven krachttermen als hielenlikkend rapportje niet het probleem van dit debat aan? Er wordt gerefereerd aan taal op een forum terwijl hier mensen (diezelfde mensen hanteren dergelijke opruiende trumpiaanse taal ook in ons plaatselijke suffertje, “het ED”) een nog neerbuigender en onprofessioneel taalgebruik hanteren in de onderbouwing van hun punten?

Nogmaals… pijnlijk. Zeker van mensen die jarenlang projecten vertragen en traineren zonder ogenschijnlijk resultaat (zie de ontwikkeling rond het DAF museum).

Het blijft altijd interessant om te zien in de huidige maatschappij dat een antigeluid meer decibellen weet te genereren dan wat voorstanders weten te creëeren.
Wat mij betreft het grote probleem van de huidige tijd en een grote rem op de verdere ontwikkeling van onze regio.

Het is pijnlijk om weer te moeten lezen dat er allerlei vertraging optreedt in projecten die hard hard nodig zijn. Projecten die er voor zorgen dat meer groen rond de stad in stand blijft terwijl de hoognodige lokale economie kan blijven groeien en mensen toch een dak boven hun hoofd kunnen veroorloven.

Wellicht problematiek waar velen hier zich niet in kunnen plaatsen, maar waar ik op mijn werk bij collega’s wel degelijk de stress van terug zie. Denk aan hen, denk aan je kleinkinderen en vooral denk aan de consequentie van jullie decibellen.

Over de reactie van mensen op Skyscrapercity op ‘andersdenkenden’: daar heb ik noch iets mee te maken, noch invloed op. Die reacties zijn inderdaad niet altijd even netjes. Maar dat ligt buiten mij of EHVXL. Uitspraken van mensen op SSC zijn geen uitspraken van EHVXL.

Beste Bob,

Je doet nu of je neus bloedt, maar dat is natuurlijk onzin. Je speelt in dit stuk meerdere keren met de gedachte dat er onder de oppervlakte misschien wel degelijk allerlei zaken onderhands gebeuren, of dat wij geinstrueerd zijn door de gemeente. Inderdaad zeg je daarna heel hard dat dat niet te bewijzen valt, maar dan is het zaadje dat dit wellicht toch wel mogelijk is al geplant. En dat weet jij heel goed. Dit is een klassieke techniek, die recent ook door oa leden van Forum voor Democratie veel gebruikt wordt. “Ik stel alleen maar vragen?!”

Die suggestie zelf is nergens op gebaseerd en ook niet waar. Als je zulke beschadigende en suggestieve verwijten maakt moet je wel met bewijs komen. Wat je niet hebt, want dat bewijs is er niet. Het is namelijk niet waar.

“En toch… als we de sociale media mogen geloven is ook in Eindhoven sprake van voorgaren en afbakken. Blijkbaar is door EHVXL, gekend voorstanders van de plannen rondom het Stadhuisplein, al twee jaar actief betrokken bij het schrijven van kaderstellend beleid aldus Skyscraper City:”

“Dat is inderdaad buitengewoon handig als je weet dat er na de algemene presentatie gesprekken gaan plaatsvinden over de gepresenteerde plannen.”

“De gemeente Eindhoven zou op die van Amsterdam lijken wanneer ook onze ambtenaren EHVXL actief zouden oproepen om toch vooral in grote getale deel te nemen aan vergelijkbare bijeenkomsten. Maar daarvan is gelukkig geen bewijs te vinden.”

“Mocht in de toekomst blijken dat de onvolprezen lokale overheid daarnaast daadwerkelijk undercover-ambtenaren inzette, dan adviseer ik de toekomstige directie van het Muziekgebouw haar tekst te enten op de reactie van haar collega-zaal ‘Pakhuis de Zwijger’.”

Hallo Jeffrey,

Allereerst dankjewel voor je reactie.

Je noemt nu allerlei zaken die ik geschreven / gesteld zou hebben. Ik denk geenszins dat EHVXL een verlengstuk is van de overheid. Maar ik constateer wel een aantal andere zaken waarbij je ook zelf goed moet kijken of ik het heb over EHVXL of over SkyscraperCity. Dat zijn voor mij twee verschillende entiteiten. Ik heb daarom ook aangegeven: “Voor de duidelijkheid: er is geen directe link aantoonbaar tussen EHVXL en de betreffende Eindhovense ambtenaar.”

Evenmin heb ik geschreven dat EHVXL geïnstrueerd zou worden door ambtenaren.

Dat EHVXL pro-hoogbouw is, is a) een goed recht en b) evident. En EHVXL laat zich horen. Allemaal prima. Hoe groot de groep is die EHVXL vertegenwoordigt laat ik in het midden.

Tot slot: je vraagt me om mensen in hun waarde te laten. Ik denk dat ik dat heel aardig doe. Ik heb een wedervraag: hoe beoordeel je de mate waarin andersdenkenden op SkyscraperCity worden weggezet?

Ik had mij voorgenomen niet meer op deze site op je berichten te reageren. Maar als je hier op deze klankkast website dit soort overduidelijke lulkoek gaat lopen verkopen voel ik mij toch geroepen om er iets van te zeggen.

Ik ben bestuurslid van EHVXL. Ik ben degene die dat bericht op Skyscrapercity heeft geschreven. En ik was voor EHVXL ook onderdeel van de klankbordgroep belangengroepen Stadhuisplein. Overigens slechts een van de drie klankbordgroepen die de gemeente heeft opgericht (de andere twee bestonden uit resp. omwonenden en ontwikkelaars/perceeleigenaren van de panden rondom het Stadhuisplein) om feedback uit de samenleving te kunnen ophalen over hoe verschillende groepen in de stad dachten over de toekomst van het Stadhuisplein. Deze klankbordgroepen zijn in februari 2021 gestart, nu dus een kleine 2 jaar geleden. That’s it. En niet meer. Binnen die klankbordgroep belangenverenigingen waren vertegenwoordigers aanwezig van verschillende klankbordgroepen, te weten EHVXL, de Henri van Abbe Stichting, De Stichting Bescherming Wederopbouwerfgoed Eindhoven, Trefpunt Groen Eindhoven en de Stichting Beter Eindhoven. Ook zij zijn dus al sinds de oprichting van die klankbordgroep een kleine 2 jaar geleden op dezelfde manier als wij betrokken geweest bij de invulling van dat kaderstellende stuk het ‘Integraal Gebiedskader Stadhuisplein’, beter bekend als het IGK. Je suggestie dat EHVXL dus meer invloed heeft gehad dan andere groepen is latente onzin en nergens op gebaseerd, en ik ga er dan dus ook vanuit dat je deze opmerking terug neemt. Sterker nog, EHVXL was regelmatig de enige die het pro-geluid heeft laten horen, tegenover drie conservatieve belangengroepen (HvA, SBWE en SBE) die vooral tegen waren. Aangezien iedere groep evenveel belang in deze klankbordgroep had kun je zeggen dat het pro-geluid eigenlijk maar 1/5e van de uiteindelijke stem heeft gehad. Iedereen die betrokken is geweest bij deze klankbordgroep kan dit bevestigen, inclusief de heer Van Stokkum die hierboven zo mooi op je blog reageert. Het pro-geluid is tijdens het samenspraak proces dus eerder onder- dan oververtegenwoordig geweest.

Je verhaal dan EHVXL onderdeel uitmaakt van de gemeente, dan wel door de gemeente als een soort pro-hoogbouw koekoeksjong wordt ingezet of door de gemeente wordt geinstrueerd om een bepaalde stem te laten horen is eveneens totale onzin. Als deelnemers aan de hierboven genoemde klankbordgroep zijn wij inderdaad uitgenodigd om naar de inspraak avond te komen. Diezelfde uitnodiging is ook naar de andere leden van de klankbordgroep gegaan, te weten dus de HvA, SBWE, SBE en Trefpunt Groen. En naar de leden van de andere twee klankbordgroepen. Alle genodigden hebben zelf de vrijheid om een afvaardiging naar de informatie avond te sturen. En dat doen wij dus ook. Diezelfde vrijheid hebben ook de andere belangenverenigingen, en ik ga er dan ook van uit dat zij deze uitnodiging op dezelfde manier naar hun achterban gestuurd hebben. Mochten ze dat niet gedaan hebben is dat hun eigen probleem. Daarbij is de informatieavond sowieso voor iedereen vrij te bezoeken, ook voor mensen die geen expliciete uitnodiging hebben gekregen.

EHVXL is een volledig onafhankelijke vereniging die NIET is verbonden aan de gemeente, noch gefinancierd wordt door de gemeente. Onze leden zijn vrijwilligers die in hun eigen tijd en zonder vergoeding tijd stoppen in dit soort trajecten. Iedere verdachtmaking dat wij ‘geinstrueerd worden door ambtenaren’ werp ik verre van mij, en is een ongefundeerde en onbewezen leugen. Ik verwacht dan ook dat je deze opmerking eveneens terugneemt. EHVXL vertegenwoordigt een groep Eindhovenaren die wel graag stedelijke ontwikkeling in Eindhoven ziet, die voor meer woningbouw, verdichting en vergroening is en inderdaad, mits van goede kwaliteit en goed ingepast, pro-hoogbouw. Daarmee vertegenwoordigen we een hele grote groep Eindhovenaren, wiens mening even veel recht heeft om gehoord te worden dan die van mensen die een andere mening hebben. En wij laten ons dus ook horen. Dat heet democratie. Het zou je sieren om deze mensen in hun waarde te laten.