Hahaha. Het lijkt er inderdaad op, dat de zorgvuldig geschreven tekst op mn mobieltje wordt geconverteerd naar een hoofdletterloos geheel.
Daarnaast is mijn paragrafering verwijderd..

Ik zal voortaan zorg dragen dat het leesbaar blijft.

Bedankt Shem voor je reactie.
De Eiffeltoren doet mij ook een beetje denken aan de bouwsels die je met Meccano kon maken,
eiffeltoren-verlicht-xx.jpg dat draagt misschien ook bij aan de belangstelling voor die historische wereldtentoonstelling toren. 🙂

Als je langer op onze portal rond kijkt kom je vast nog een paar van je uitspraken tegen zoals de zon die altijd schijnt. Meer mensen zijn dat met je eens.

De overdreven taal en beelden waarmee de gemeente meent zijn plannen te moeten verkopen staat mij ook tegen. Al die overdreven hoge torens waarvan je op straat niveau alleen de “zwaarte” meekrijgt.
Als de noodzaak tot hoogbouw echt aanwezig is doe dat dan op een plek waar er echt ruimte is en niet in een historisch kleine binnenstad

Is het een bewuste keuze dat je alles zonder hoofdletters schrijft of heeft het te maken met gebruik van een mobieltje?

parijzenaren haten de eiffeltoren, alleen toeristen vinden het tof. Xd abstractie van een gebouw blijft gewoon een doos. en de meeste van de gebouwen wijken daar in de rendering wel van af, maar uiteindelijk wat er staat en ons grijze klimaat, veel ervan werkt gewoon niet zoals in de afbeeldingen waarmee ze het verkopen. groothoeklenzen vanuit onmogelijke plaatsen, onwezenlijk veel groen, zonlicht dat er niet kan zijn (en het groen dus ook niet) , materiaalkeuzes die alleen op zonlicht gericht zijn enzovoorts. renderingen zijn reclameplaatjes. architectuur is ego. hopelijk suggereert dat de behoefte aan de renderingen er wel is, maar als er een joekel van een blok beton een windtunnel vormt en zonlicht blokkeert is alle leefbaarheid van de : gezellige : binnenstad kwijt. slecht weer ontbreekt “the sun always shines on tv”

“Zullen we proberen het bij feiten te houden?”

Ja laten we dat alsjeblieft doen!
Ik zie nergens grijze doodskisten alleen een oprechte poging om inzichtelijk te maken waar we in Eindhoven mee bezig zijn zonder de fantasievolle groene hoogte- en gevelparken. Waarbij de Eindhovense bestuurders en hun visionaire supervisor Winy Maas willen groeien tot een “wereldstad” van 300.000 inwoners daarbij voorbijgaand aan een klein historisch centrum van rond 1920 toen Eindhoven en de omliggende dorpen samen gingen. Dat kleine centrum moet nu zo nodig extra hoge torens gaan herbergen mede om plaats te bieden aan die extra 75.000 inwoners. Laten we die op een geschiktere plaats neerzetten. Een aantal alternatieven zijn op onze Digitale Stad Eindhoven al voorbij gekomen.

Frankfurt gebruiken met een ‘historisch’ centrum wat feitelijk in de laatste 10 jaar is gebouwd is overigens ook weer een sterk staaltje makkelijk scoren. De grootste toren in Frankfurt (258m) staat op nog geen 400 meter van de Paulskirche, Er word gesproken over schaal, dan juich je met de Frankfurt vergelijking de huidige hoogbouw op het stadhuisplein juist toe gezien deze kleinschaliger zijn en relatief gezien op een zelfde afstand van de binnenstad zullen staan.

Feit is dat Eindhoven op dit moment mooier is dan het in de laatste 70 jaar geweest is en dit was zonder een bijv. Vestdijk & Kennedytoren absoluut niet zo geweest.

Kritisch zijn is goed, maar met verdraaide waarheden komen we nergens.

Ik vind het wel goed inzicht geven in de hoogbouwplannen:
Het wordt een verschrikkelijke verminking van Eindhoven!

Wat ik mis is het beeld op straatniveau, met slecht weer.

Ik vindt het een prima poging om inzichtelijk te maken waar we mee bezig zijn bij afwezigheid van een VR voorbeeld.

Even kort, voor zover je met hoogbouw zichtbaar vanaf de begane grond in de hoogte iets moois kunt maken, kan een prachtig ontwerp ergens juist volledig misplaatst neergezet worden. Hoe mooi zou de Eiffeltoren bijvoorbeeld naast de koepelkerk in Geldrop zijn? Of is het bezit van een hoog icoon het belangrijkste?

Hopelijk kunnen de gemeenteraad, voorstanders en tegenstanders van hoogbouw verder kijken dan dit soort voorstellingen en blijft men kritisch op de kwaliteit van de individuele ontwerpen!

Natuurlijk, een echt professionele maquette etc is beter. Wel graag door een onafhankelijk bedrijf gemaakt. Maar die maquette is er dus niet, en toch verwachten ze dat de gemeenteraad even over de visie gaat stemmen.

Ik denk dat in de meeste steden in Europa een hoogtelimiet is in de binnenstad. En terecht.

Misschien in Rotterdam niet, maar ook daar staan er niet veel zoveel torens midden in het winkelgebied, het is meer gegroepeerd bij de Maas en het station.

Het kan inderdaad altijd nog beter. Wat meer uitgezoomd. Want dit zijn nog niet eens alle projecten, Strijp S, Nieuw Bergen en Campina bijv staan er nog niet eens op.

Dat de wethouder dan zegt dat er in Eindhoven geen plaats meer vrij is en er daarom in de binnenstad de hoogte in moet is dus gewoon niet waar. De gemeente is net een simultaan schaker die op 30 borden tegelijk schaakt. Je kan beter focussen op een paar logische gebieden zoals de Fellenoord, waar geen monumenten zijn en men voldoende ruimte heeft om flink de hoogte in te gaan.