Maar het betoog van Wim dat naar de “nee zeggers” niet word geluisterd is wel erg eenzijdig. Heb je een gemiddelde inspreekavond bijgewoond? Want het zijn namelijk altijd dezelfde gezichten (voor en tegenstanders), dat zal de raad ook niet ontgaan zijn. Waarvan een aantal voorafgaand aan de discussie al roepen dat ze overal bezwaar op gaan maken als niet naar hen geluisterd word. Wat voor discussie is er dan nog mogelijk, leg dat mij eens uit Wim?

Kunt je beter afvragen of het moreel is dat een groepje met heel veel kennis van “bezwaar maken” zoveel invloed uitoefent op de stad. Ten opzichte van de woningzoekenden die niet gebaat zijn bij nog meer vertraging. De gewone Eindhovenaar die geen enkel idee heeft hoe zo’n proces werkt en al 8 jaar op de wachtlijst staat. Of de ondernemers die wel baat hebben bij een verdichte binnenstad. Of die ouders met een abonnementje op het prehistorisch dorp, die een uitbreiding wel zien zitten.

Ja, wel inspraak, maar het resultaat daarvan is in het halfronde archief gegaan.

In dat zelfde artikel van 1 februari is ook dit te vinden:

“Volgende week behandelt de gemeenteraad eerst het plan voor de fietsenkelder onder het Stationsplein, met zijn omstreden uitgang aan de stadskant van de Stationsweg waarvoor terrassen van de horeca daar moeten wijken”

Is er over die plannen ook in een vroeg stadium aan ons Eindhovenaren en met name de horeca en hun bezoekers gevraag om mee te denken?
Een ruim terras past toch beter bij zo’n mooie nieuwe te vergroenen omgeving?

Beste Peter,

Commentaar leveren is prima, maar ga dan wel in op het geschreven verhaal en vertel me waar de rode lappen voor jou hangen. Ik heb echt geen idee wat ik verkeerd heb gedaan.

Dus:
Welke alinea is Putiniaans? wat is ver van de realiteit,? wat is onwaar etc.? wat zijn mijn vooringenomen conclusies? welke meningen worden als feit gebracht? waarom heeft inhoudelijk reageren geen zin? waarover moet wim nadenken? welke feiten zijn uit zijn verband gerukt?

Kortom: help wim om te begrijpen wat hij aanricht. Misschien moet je daar zelf een mooi geschreven bericht over posten!
Ik beloof je dat ik dan daar mijn genuanceerde mening over zal geven 😉

Fijne dag,
=wim=

Het betoog is de mening (frustratie) van één man, die hier gebracht wordt als feit. Daarbij wordt de gemeente (ja, dat zijn ook mensen) onterecht bekritiseerd. Inhoudelijk reageren heeft dus geen enkele zin. Als Wim een inhoudelijke reactie had gewild, dan had hij beter moeten nadenken over de wijze waarop hij informatie de wereld in slingert. We weten allemaal hoe gevoelig het is om feiten uit verband te trekken en daar eigen conclusies uit te halen.

Ik ga graag een inhoudelijke discussie aan, maar niet op deze manier.

Fijne dag

Peter,
Wat een ontzettende onsympathieke manier om te reageren. Slechts spelen op de man in plaats van met argumenten in dialoog te gaan, Jammer van de verbruikte DSE ruimte, hier worden we niet wijzer van.

Wim verwoord prima wat bij veel mensen leeft. Het zou goed zijn als de gemeente meer werkt maakte van de kennis die bij ons Eindhovenaren aanwezig is en oprecht vraagt om in een vroeg stadium mee te denken en er ook echt iets mee doet.

Leitmotiv: het gemeentebestuur moet volgens mij dichter bij de bewoners komen te staan en dat kunnen ze bereiken door in een vroegtijdig stadium aan te geven welk probleem ze willen oplossen en welke oplossingen daarvoor beschikbaar zijn.

Verder heb ik geen ideeen en plannen gepresenteerd in dit verhaal. Dus het kan ook niet dogmatisch en arrogant en hypocriet en kinderachtig zijn wat ik opschrijf.

Merk op dat ik de bewoners zéér serieus neem. Ze gaan zelfs volgende week stemmen op een nieuwe gemeenteraad. Bewoners van Eindhoven hebben wel degelijk de kennis, het vermogen maar niet de verantwoordelijkheid om een integrale afweging te maken. Die verantwoordelijkheid ligt bij de gekozen gemeenteraad.

Mijn verhaal ging over de keuze uit de smaken ijs en niet over het aantal bolletjes.
Welk kind wil ik zijn? Ik wil het kind zijn dat zijn verantwoordelijkheid over zijn eigen toekomst en die van anderen neemt en zorgt dat er geen rare dingen gebeuren.

Je laatste zin reageer ik niet op, want die slaat als een tang op dirk. Ik dikteer niks. Ik vind alleen maar wat.

Wat een dogmatisch pleidooi. En wat een arrogantie om te denken dat jouw plannen en ideeën beter zijn voor de stad. De manier waarop je de gemeente hiermee positioneert is geen basis om samenwerking en inspraak te bevorderen.

Je redeneert dat de gemeente de bewoners niet serieus neemt. Hetzelfde ben je nu aan het doen met dit schrijven. Het is bijzonder hypocriet en kinderachtig hoe jij je hier uitlaat.

Om maar even in je ijswereld te blijven. Als je als kind maar één bolletje op je hoorn mag (omdat het kind zelf niet de kennis, vermogen en verantwoordelijkheid heeft om een integrale afweging te maken) dan kan je kiezen om dat éne bolletje te aanvaarden of stampvoetend en schreeuwend op de grond te gaan zitten omdat perse drie bolletjes wil.

Kies maar wel kind je wil zijn Wim?

Wil je iets veranderen aan onze democratie dan begint het met het vergaren van (zelf)kennis in plaats van te dicteren wat anderen zouden moeten doen.