Hoi Rutger,

Dank voor je verzachting inzake de typering van de gepubliceerde tekst. Da’s top!

Die fietsbrug vind ik zeker een goede toevoeging. Ben er vandaag 4 keer onderdoor gereden, maar telkens overdag. Dan is ie nog niet echt ‘iconisch’ maar eerder 13 in een dozijn. Dat is op zich overigens ook prima. Het is wel ongelooflijk dat een dergelijke afstand zonder tussensteunen te bouwen is…. Het was leuk geweest als het de vormgeving van de Vibe had gehad, maar dat zal waarschijnlijk te gecompliceerd zijn geweest. Overigens vind ik de bruggen na de tunnelbak van Leidsche Rijn over de A2 persoonlijk mooier. Maar ook dan geldt: overdag.

Kritische of lovende eigen stukken zijn altijd welkom en wat mij betreft ook het leukst om te schrijven en te lezen.

Klein zijsprongetje nog: de mooiste plagiaatpoging was die van een student die zijn afstudeerscriptie bij mijn toenmalige Fontys-collega indiende. Inhoudelijk was de scriptie reeds met een (nipte) voldoende beoordeeld, maar ik werd geacht naar taalgebruik en scriptie-indeling te kijken. De student in kwestie kende ik van de drie voorgaande studiejaren en na twee alinea’s was duidelijk dat dit eindstuk onmogelijk van zijn hand kon zijn. Na enig speurwerk bleek de oorspronkelijke scriptie uit de schoolbibliotheek verdwenen: ‘kwijtgeraakt’ heette het. Gelukkig wisten wie de trotse oorspronkelijke auteur was en hij heeft ons het exemplaar geleend dat nog pronkte op de schouw. Behalve het voorblad was er nauwelijks iets veranderd. Het hele boekwerk bleek gescand en volautomatisch in Word te zijn omgezet. Een enkel scanfoutje stond er nog in, zoals ‘de ridders droegen een hamas’ waar het toch echt een ‘harnas’ had moeten zijn. De collega die de inhoudelijke beoordeling had gedaan las er zelf blijkbaar ook overheen. De student zelf heeft altijd volgehouden dat hij slechts enkele stukjes had overgenomen, hetgeen ik na twee lege markeerstiften niet kon bevestigen. Hij is niet afgestudeerd dat jaar…

Op naar de volgende digitale ontmoeting!

Groeten,

Bob

Beste Bob,

Dank voor je reactie en het doorsturen van de link.

We zullen van mening blijven verschillen over de definitie van ‘plagiaat’. Ik neem verder mijn gebruik van de term ‘schandalig’ terug: dat was iets overtrokken. Echter denk ik dat het wel belangrijk blijft om geen doorgeefluik te zijn maar eigen inhoudelijke en kritische stukken te schrijven.

P.S. Ik heb zelf niks tegen die fietsbrug. Ik vind het een supergoede toevoeging om de bereikbaarheid van de luchthaven en BIC te verbeteren.

Groet,
Rutger

Ik stuitte zojuist op een heus persberichtenblog waarin deze thematiek ook wordt besproken. Een voorbeeldje is langs deze link te lezen:

https://www.google.com/amp/s/persberichtenblog.wordpress.com/2012/07/20/een-persbericht-citeren-plagiaat/amp/

Nog steeds vind ik de term ‘schandalig’ onterecht want overtrokken en ten tweede is het de vraag welk belang het dient dat deze beschuldigingen als enige reactie komt op een inhoudelijk stuk over een nieuwe fietsbrug. Zonder nadere uitleg aangaande jouw beweegredenen lijkt je kritiek een trucje uit de retorica (discussieleer), bedoeld om een boodschapper onderuit te halen als je dat met zijn/haar boodschap niet lukt.

Digitale Stad Eindhoven is er al jaren voor iedere Eindhovenaar die iets kwijt wil en dat op een nette/correcte wijze doet. Of je nu voor- of tegenstander bent van een ontwikkeling, je kunt hier altijd schrijven wat je erover zeggen wil. Zelfs als je voor behoud van Zwarte Piet bent, een kerk op 100 meter hoogte wil of een fietsbrug van 14 miljoen euro een koopje vindt.

Groeten,

Bob

Dank voor de melding!
Blijkbaar heeft Holiday Inn ervoor gekozen om het Evoluon als foto te kiezen op Google Maps. Daar hebben we zelf weinig invloed op. Ik zal inderdaad het pinnetje iets verplaatsen zodat de foto van Google Maps niet overgenomen wordt.

Beste Rien,

Ik ben bekend hoe journalisten werken en wat de rol van persberichten zijn. Mijn punt is dat als jullie je als platform serieus nemen, je niet als doorgeefluik voor de gemeente (of welke instantie dan ook) zou moeten fungeren. Een stukje journalistiek is gebruikelijk. Ik citeer:

“Geen enkel persbericht haalde onbewerkt de krant, van letterlijke ‘copy-paste-journalistiek’ is dus geen sprake.”
Bron: https://www.denieuwereporter.nl/2015/02/redacties-gebruiken-persberichten-van-bedrijven-niet-voor-copy-paste-journalistiek/

Hoe Licht op Eindhoven hiermee omgaat laat ik even links liggen, want ik heb het tegen jullie.

Wat betreft het van plagiaat beschuldigen, zie ook mijn reactie op Bobs bericht waar ik uitleg wat plagiaat betekent.

Groet,
Rutger

Beste Bob, Rien,

Als men de definitie van plagiaat opzoekt, dan leest men daar het volgende:
“het overnemen van stukken, gedachten, redeneringen van anderen en deze laten doorgaan voor eigen werk”.

In jullie artikel wordt nergens vermeld dat het een persstuk is wat jullie gekopieerd en geplakt hebben. Er staat als auteur tevens “Rien Valk” bovenaan het artikel en geen bronvermelding. Oftewel: dit noemt men plagiaat.

Of het (wettelijk gezien) toegestaan is, daar zal ik me niet aan branden. Ik snap dat het wenselijk is voor de gemeente dat jullie zo’n persbericht overnemen. Echter is het in de journalistiek gebruikelijk dat dit niet woord voor woord overgenomen wordt en dat er nog ergens journalistiek bedreven wordt. Jullie fungeren nu in principe als een doorgeefluik voor de gemeente. Prima, maar ik zou het in ieder geval kenbaar maken als jullie geloofwaardig willen zijn.

Groet,
Rutger

I stand corrected! Mea culpa en zo!

PS.
Rutger nog een tip (DSE helpt graag) op jullie EHVXL site kun je snel verkeerd klikken en krijg je het onderstaande te zien dat lijk me op zijn zacht gezegd niet correct. Misschien is door een betere plaatsing van jullie kaartlinkjes deze vergissing te voorkomen?

Een kleine correctie Bob, 🙂
De persbericht mailing die we binnen kregen over de cultuurprijs genomineerde is afkomstig van http://www.cultuureindhoven.nl/ en niet van de persdienst van de gemeente http://www.eindhoven.nl daar is het dan ook niet terug te vinden.

Kranten- en websiteredacties worden overstroomd met persberichten in de hoop dat ze in zijn geheel of aangepast geplaatst worden. Als redacties voldoende journalistieke capaciteit over hebben, worden ze soms gebruikt als een aanleiding of inspiratie om zelf achter de feiten aan te gaan met een geheel eigen artikel.

Zoals Bob al suggereerde zijn het vooral de foto’s die mij tot plaatsing inspireerde. Teken daarbij aan dat ik ook de fotograaf van de foto’s vermeld, wat Licht op Eindhoven nalaat. Foto’s bij aangeleverde persberichten zijn overigens vrij van rechten tenzij anders vermeld.
Mocht je weer eens de neiging hebben om iemand van plagiaat te beschuldigen zoek dan ook even verder naar de echte bron.

Je ben overigens van harte welkom om hier een eigen origineel artikel te schrijven dat ook over iets anders dan hoogbouw mag gaan.