Hallo Sebastiaan, dankjewel voor je reactie. Ik heb juist geprobeerd om met mijn stuk woorden te geven aan de oorzaak van mijn gebrekkige enthousiasme. Wat jij aantrekkelijke en kwalitatief hoogwaardige architectuur noemt, kan ik zo (meestal) niet betitelen. Dat is een kwestie van smaak en dat kunnen we elkaar niet kwalijk nemen, Als Eindhoven als stad echte keuzes zou maken, zouden er geen klimaat-adaptieve maatregelen hoeven komen, althans niet door beton en glas te omhullen in een knisperend laagje groen. Nee, dan zou Eindhoven zeggen: we verkiezen natuur boven bouw. Maar dat levert alleen natuurwinst op en geen euro’s. Bovendien zou dat de Brainport-agenda hinderen waarin groei gelijk staat aan het antwoord op alle problemen. In lijn van de laatste zin plaats ik ook de noodzaak van ‘zoveel mogelijk inwoners per m2′.

Ik reageer nu overigens wellicht te snel en te impulsief, maar dit zijn een aantal factoren die maken dat ik alle door u genoemde argumenten wel begrijp, maar ik ben het niet eens met de uitgangspunten waarop de groeinoodzaak gebaseerd is. Als Eindhoven een goede volksvertegenwoordiging zou hebben dan zou het credo moeten zijn leefkwaliteit boven streefkwantiteit. We hebben daarvoor in de plaats een volksvertegenwoordiging die zich buitenspel heeft gezet door haar macht en verantwoordelijkheid bij Brainport Development te leggen. We zijn (bijna) met z’n allen gaan geloven dat de kracht van Brainport positief samenhangt met de probleemreductie van Eindhovense burgers. Anders gezegd: hoe meer Brainport hoe beter iedere Eindhovenaar het krijgt. Dat is in ieder geval zeer regelmatig beweerd door de burgemeesters van de laatste 12 jaar. In procenten uitgedrukt zal dit in 2030 of later zeker kloppen. Maar dat is logisch als je je totale populatie laat groeien met mensen die van buiten komen en zich een hutje op hoogte kunnen permitteren. Ik zou je willen vragen om eens een keer te komen kijken op en rond het Franz Leharplein, wandel eens binnen bij de voedselbank, kras je eens achter de oren als je ziet dat er nauwelijks nog een buurthuis over is. De twee snelheden van Eindhoven los je niet op door de snelste van de twee nog maar eens te versnellen. En dat is precies wat Brainport wel meent te moeten doen.

Tot slot, en nu stop ik echt, zou ik je willen uitnodigen om vooral ook zelf een betoog te schrijven over hoe jij het ziet. Vind je de vernieuwde Vestdijk en het toekomstige VDMA-gebouw echt zo mooi? Of misschien nog wel interessanter: hoe ben jij zelf ooit verslingerd geraakt aan architectuur en hoogbouw. Dat maakt dat dit soort dialogen altijd aan waarde winnen en dat vinden we bij DSE echt leuk en waardevol. Een account om een stuk op onze voorpagina te maken is in no time aangemaakt en het publiceren is ook een fluitje van een cent. Ik zou het zeer waarderen, hetgeen ook geldt voor je bovenstaande reactie!

Eindelijk een tegengeluid tegen “ Sittieplan 2.0 “
Het eerste plan wilde eind jaren 60 het hele bestaande centrum ombuldozeren en vervangen door heel veel beton: Heel modern, heel onpraktisch en gelukkig ook heel onhaalbaar.

Googel maar eens op ‘Eindhoven Sittieplan’.