Voor bewoners van de randgemeenten kan men zich afvragen of de binnenstad van Eindhoven volgens de verdichtingsvisie aantrekkelijk is, als een soort megacentrum.

Die randgemeentenaren ervaren de binnenstad van Eindhoven NU AL als een soort duiventil van niet geïntegreerde, tijdelijke, buitenlandse bewoners. Leuk om eens te zien, maar niet leuk om er vaak aan deel te nemen. Zeker niet om in winkels in het Engels aangesproken te worden, omdat de meeste weliswaar vriendelijke expats geen moeite doen om Nederlands te leren.
Dat wordt met de verdichtingsvisie bevorderd.

Voor vaste bewoners en stedeschoon kunnen de randgemeentenaren beter naar de binnenstad van Den Bosch. Die is er al, behoeft niet veranderd te worden. Die is zelfs prima te bereiken per (elektrische) fiets.
Daarnaast zijn er vele leuke, kleine plaatsen zoals Oirschot en Sint-Oedenrode. Vaak direct grenzend aan natuurschoon.

Mede door het coronavirus neemt het online winkelen toe, ten koste van de het traditionele winkelen in een gebouw. Ook voor kleding, bij uitstek een niche voor de Eindhovense binnenstad. Men mag blij zijn dat de huidige corona-omzetten gehandhaafd blijven.

In het afgelopen decennium heeft in de binnenstad van Eindhoven de horeca de leegloop bij de winkels kunnen opvangen. Nu wordt de wildgroei duidelijk. Het is niet waarschijnlijk dat de overcapaciteit lang gesubsidieerd zal worden. Men mag blij zijn dat de de helft van de topomzet van 2019 overblijft.

Werken in kantoren kan minstens voor de helft definitief vervangen worden door werken thuis. Velen vinden dat een prima oplossing, zeker ook in de randgemeenten.

Meer toekomstgerichte, internationale studies voorspellen dat integratie van wonen en werken gaat leiden tot verplaatsing van allerlei dienstverlening naar buitenwijken, zeker ook de horeca. Een levensvatbaar idee lijkt buurtkantoren voor de degenen die thuis geen geschikte ruimte hebben. Ook de randgemeenten profiteren van die tendens.

Is deze verdichtingsvisie eigenlijk niet meer dan een verdichtsel?

Wat ik aankaart, naast de luchtvervuiling die hoogbouw in mijn optiek is, is dat de focus veel te eenzijdig ( op basis van jouw eerdere reactie 80% ) ligt op niet-sociale woningbouw. Ik ben van mening dat welgesteldenflats met of zonder dakweide voornamelijk door veel nieuwe buitenlandse en/of rijke Eindhovenaren zullen worden bewoond. De bouw van dergelijke complexen vind ik minder belangrijk dan huizenbouw, dus niet zomaar ‘woningen’, voor minder kapitaalkrachtige Eindhovenaren voor wie hun stad altijd al hun thuis was. Dat heeft volgens mij niets te maken met angst voor vreemden en zou ik eerder als positief omschrijven. Ik maak me immers zorgen om de toekomst van de huiszoekende Eindhovenaar, en om het imago van de stad. Dat wordt namelijk ‘onbetaalbaar’. Als jij dat xenofobisch vindt overkomen, dan kan ik daar niet zoveel aan doen.

Je vraagt me om alternatieven. De belangrijkste is stoppen met het adagium ‘Groei is goed’. Je kunt onze stad onmogelijk eindeloos laten groeien. We creëren met ‘groei is goed’ een vicieuze cirkel die uiteindelijk alleen maar om woningaantallen draait en niet om de aard van de woningen. Dat is per definitie geen kwalitatief woningbouwbeleid.

Beste Sebastiaan,

Als je reageert, op Bob in dit geval, is het aan te bevelen om op beantwoorden te klikken onder die reactie. Dat komt de leesbare volgorde ten goede. En ja vooral bouwen voor tijdelijke nieuwkomers waarbij ik dan denk aan de brains die we hard nodig hebben is niet zaligmakend voor de gewone Eindhovenaren.

Zijn de woonwensen van die nieuwkomers zodanig onderzocht dat de oplossing zich in zo hoog mogelijke woontorens in het centrum van Eindhoven bevindt? Wat zou het bezwaar zijn om voor de ASML brains in Veldhoven te bouwen? Of is de gewenste bewonersgroei van Eindhoven naar meer dan 375.000 vooral lucratief qua een hoger salaris voor de raad, burgemeester en wethouders?

😛

Beste Wim,

Ik verwijt helemaal niemand op voorhand iets, maar ik lees onderstaande zin. Misschien heb je het over het hoofd gezien, of moet ik het anders interpreteren?

“…We bouwen bovenal voor nieuwkomers (tijdelijke bewoners van buitenaf)….” Kennelijk heeft Bob hier een groot probleem mee. Hieraan gekoppeld wordt de groei van het aantal inwoners vaak als onwenselijk beschreven. Een groei die voor een groot deel uit nieuwkomers bestaat.

Ik heb bewust gekozen voor het woordje “haast” (bijna) omdat mij dat gevoel steeds bekruipt. Het woord kan in zijn meeste milde zin opgevat worden, omdat ik Bob zeker niet als een haatdragend persoon inschat.
Kleine tip, je kan in het vervolg beter niet Wikipedia erbij te halen om een punt te maken, iedereen weet dat die correctheid twijfelachtig is.

Sebastiaan,

Als je een moeilijk woord gebruikt, kies dan wel iets wat past

Wikipedia:
Xenofobie (Oudgrieks: ξένος xénos, vreemdeling[1] en φόβος phóbos, angst/vrees)[1] is een irrationele en/of obsessieve angst voor vreemden,[2][3][4] buitenlanders[3] of buitenlandse voorwerpen/zaken.[2] Xenofobie wordt in het Nederlands ook wel vreemdelingenangst genoemd of soms gelijkgesteld aan vreemdelingenhaat.[5] Xenofobie kan voortkomen uit racisme, en via vreemdelingenhaat leiden tot rassendiscriminatie, haatzaaien, geweld en zelfs genocide.

Je kunt Bob vanalles verwijten, maar niet dat hij last heeft van xenofobie!

Ook grappig om het Stadhuisplein een zongebied te noemen, en er vervolgens torens van 160 meter omheen te zetten. Welke zon?

Ik ga er vanuit dat het NIET in deze vorm doorgaat. Dat de rest van de gemeenteraad itt het Stadsbestuur niet droomt van luchtkastelen en zo slim is om het in te perken naar normale waarden. Voor het Stadhuisplein bijv. .100 meter. En geen torens midden in de binnenstad!

Uw aannames en conclusies uit het stuk begrijp ik niet. De toon is vooral negatief, argwanend en bevat elementen die ik haast xenofobisch zou noemen. Ook ’tijdelijke’ bewoners kunnen uiteindelijk toch besluiten om hier te gaan settelen, omdat het hier goed is, wat dus ook zeker gebeurd.
In tegenstelling tot wat u beweert, is er niet alleen aandacht voor de binnenstad (lees omgevingsvisie). Dit stuk gaat daar wel specifiek op in. Dit plan is met grote zorgvuldigheid en samenspraak tot stand gekomen. De gemeente heeft de uitgelezen positie om van projectontwikkelaars hoge kwaliteit van de nieuwbouw te vragen.

Kunnen we dat ook zeggen van de uitdijende platte-pannenkoek uitbreidingsplannen van weleer. Krijgen we met buurten zoals de gestelse ontginning, achtse barrier, vaartbroek voorbeelden van hoe ‘het vroeger beter was’? Probeer eens een eigen alternatieve visie te formuleren. Wat moet er dan wèl met de binnenstad gebeuren? Lekker zo laten? Ik ben heel benieuwd.