Wim, het is wat mij betreft geen probleem dat mensen worden getoetst. Wat echt naar is, is dat je bij de oorspronkelijke aanmelding ook hebt gemeld hoe je relatie in elkaar steekt maar dat het dossier op dat punt niet deugdelijk is opgebouwd of niet is geraadpleegd of… Een groot probleem bij de instantie waarmee we te maken hadden is de aanhoudende wisseling van contactpersonen. Noem het participatiecoaches, vertrouwenspersonen, arbeidsbemiddelaars… het zijn steeds andere gezichten. Mensen die zich ook telkens eerst moeten inlezen op de specifieke vraagstukken die per individu een rol spelen. Dat belemmert in mijn optiek de kans op goede begeleiding en vergroot de kans op fouten richting de ‘cliënten’ en dat leidt tot onnodige wrevel en onbegrip aan beide zijden van de tafel.

Big brother bedoel ik die uit het boek 1984 vanOrwell, dus geen feest maar een volledige beheersing van je leven door de overheid, een drama dus.
Het moet mogelijk zijn om sociale wetten te handhaven zonder deze verregaande inbreuken op je privacy.
Het lijkt me normaal dat sociale recherche niet meer kan dan een politieagent. Dus alleen met toestemming van een rechter een inval mogen doen. Die rechter moet dan ook de zorgvuldigheid van de uitvoerende instanties controleren voordat er toestemming gegeven wordt. Zo hoort dat in een trias politica.
Schijnbaar mist er iets in de wetgeving.

Veel sterkte bij de afhandeling van deze vervelende aktie!

Dit is kafkaiaans! Een simpel ritje vanuit Helmond naar het huis van waaruit gewerkt wordt had duidelijk gemaakt dat hier geen sprake was van misbruik maar van een latrelatie waarbij ook gezien de omstandigheden geen sprake kon en zou zijn van samenwonen. Natuurlijk moet misbruik van sociale voorzieningen worden voorkomen. Maar om op deze manier, bijna demonstratief, de privacy met de voeten te treden door het door de gemeente Helmond ingehuurde Senzer is mensonterend. Er zijn in de media al vaker berichten verschenen over dit soort bijna heksenjachten van Senzer. Ik zou hier wel eens een kosten baten analyse over willen zien, wat levert het op en wat kost het aan spionagetijd, menskracht en geld om misbruikers op te sporen die te goeder trouw blijken te zijn. Regels zijn regels maar moeten die altijd tot op de letter in plaats van in de geest worden opgevolgd? Senzer moet zich natuurlijk wel bewijzen in de regio Helmond en Laarbeek, toch?
Weer een extra reden om het basisinkomen in een of andere vorm in te voeren! Daarmee kan Helmond zich vast geld besparen! Een prachtige thema voor de Helmondse politiek zoals SP, CDA of de PvdA

Het is goed dat men onderzoek doet en tracht helder te krijgen of iets deugt of niet. Maar het is het meest nare wat ik ooit heb meegemaakt in relatie tot de overheid. Het wantrouwen wat men heeft en het gebrek aan zorgvuldigheid is eigenlijk stuitend, maar tegelijk begrijpelijk: het administratief proces is belabberd. Men weet vanaf de eerste dag dat mijn partner moest terugvallen op een aanvullende uitkering, hoe vaak ik bij haar verbleef, dat ik een eigen huis bezit waarin ik vorm geef aan het co-ouderschap van mijn eigen kroost en dat ik als ZZP-er vanuit mijn eigen huis werk. Dat is duidelijk gemeld in meerdere gesprekken. Het probleem is dat mijn partner inmiddels door de zoveelste participatiecoach wordt ‘begeleid’ dat haar digitale dossier blijkbaar niet meer geraadpleegd wordt. Het helpt de belanghebbende, want zo wordt mijn vriendin steeds genoemd, niet op weg naar een zelfstandig bijeengewerkt inkomen. Voorlopige conclusie: eenmaal in de bijstand is het moeilijk om eruit te komen, niet in de laatste plaats door de bureaucratie.

Nou Wim, was het maar zo’n feest. Helaas is dit verhaal wat hierboven staat niks meer dan de keiharde werkelijkheid. Want stel je voor… Je geniet een uitkering omdat je privé heel wat tegenslagen te verwerken hebt gehad en je hebt een lat relatie, dan zou het zomaar kunnen zijn dat je een gezamenlijke huishouding voert. Een vrij logische gedachtegang zou je denken… Dat klopt, want zelfs ik (waar het hierboven over gaat) ben van mening dat profiteurs er uit gepikt moeten worden. Maar ondanks dat ze van dag 1 weten van mijn en onze situatie wordt je behandeld als een crimineel. Sterker nog… De sociale recherche heeft meer macht dan een rechercheur bij de politie. Waar zij onaangekondigd bij een uitkeringsgerechtigde binnen mogen vallen, moet een rechercheur bij de politie dit bij een rechter aanvragen. Een uitkeringsgerechtigde is in de ogen van de overheid dus een gevaarlijkere en grotere crimineel dan de grootste drugs baron van Nederland.