Reacties op: Verdichtingsvisie – uiterste oproep aan de Raad

Door: Jaap Margry

Jaap Margry — Sat, 03 Oct 2020 19:44:04 +0000

Goed stuk Paul! Duidelijk en ook genuanceerd. Ik verbaas me er ook over dat men duidelijke beelden van wat ons te wachten staat lijkt te vermijden. Op de digitale “inspraakavond”, die mij haast volledig was ontgaan, was werkelijk geen plaatje te zien. Alleen het filmpje van onze wethouder die bij open gaten vertelt dat er hoogbouw kan. En wat zou er nou allemaal al echt bekonkeld zijn? Ik ben geen complotdenker, maar de gemeente Eindhoven heeft natuurlijk een bedenkelijke reputatie met de bouwmaffia. We blijven er tegenin gaan!

Door: Rien Valk

Rien Valk — Wed, 30 Sep 2020 22:59:20 +0000

In antwoord op tonnie van den nieuwenhof-klaassen. Bedankt voor je reactie Tonnie! Die verkiezing van Rob van Gijzel was een eenmalige zaak, voorlopig is het John Jorritsma die onze "burgervader" is

Door: tonnie van den nieuwenhof-klaassen

tonnie van den nieuwenhof-klaassen — Wed, 30 Sep 2020 19:42:14 +0000

ik denk dat we geen VVD burgemeester moeten hebben bij de vorige PvdA burgemeester konden we kiezen, waarom bij deze burgemeester niet?

Door: middenweg

middenweg — Tue, 29 Sep 2020 14:11:54 +0000

Van D66 hoeven we denk ik ook weinig te verwachten. Wat is dat toch met linkse partijen tegenwoordig? Compleet geobsedeerd door maar 1 ding: diversiteit.

Eerst dacht ik nog, bij het lezen van een stuk in het ED van D66, prima, ze willen ook geen “Hoogbouwjungle”. Vervolgens is het een standaard pleidooi voor zoveel mogelijk “inclusiviteit” en “diversiteit”. En ook in architectuur. Dan krijg je dus wel een jungle..

Mijn idee is juist, dat een van de redenen waarom Eindhoven niet bekend staat als mooie stad, komt doordat alles maar door elkaar gebouwd is. Geen eenheid. Dat Eindhoven een designstad wil zijn is leuk, en hier en daar een bijzonder gebouw ertussen zoals de Blob is zeker een meerwaarde. Maar dat is wat anders dan wat Winy Maas wil. Een kermis aan stijlen en opvallende bouwsels door elkaar. Dat levert geen mooie stad op.

En al zou het nu even helemaal hip zijn, alles wat nu in is, is straks weer uit. Zit je zometeen met een binnenstad opgescheept met allemaal ouderwetse “groene” mega-gebouwen. Kleine gebouwen kan je weer vervangen. Enorme torens niet.

De binnenstad verpest je maar 1 keer.

Door: Chris Collaris

Chris Collaris — Tue, 29 Sep 2020 13:48:04 +0000

Duidelijk betoog met hart voor het DNA van de stad. De huidige voorliggende visies (omgeving en verdichting) gaan dit DNA compleet veranderen. En heel eerlijk, met een zeer magere onderbouwing op alle facetten die Eindhoven tot Eindhoven zouden maken. Waar ik op dit moment nog het meest van sta te kijken (met open mond) is dat de gemeente deze ongekende plannen heeft terwijl er op dit moment niet genoeg geld is om een stenen straat (oa de Geldropseweg) te vergroenen en naar het volgend jaar te verschuiven. Wel hele documenten vol fantaseren over een hoogwaardige vergroening op hoogbouw in het centrum maar nog geen gemiddelde gebiedsontsluitingsweg kunnen aanpakken. De vraag die bij mij opkomt: hoe (on)afhankelijk is de gemeente van de secundaire belanghebbenden (lees investeerders, ontwikkelaars, stadsbouwmeesters, architecten) die deze ontwikkelingen initiëren? En hoe kan de gemeente hier neutraal in blijven? En welk belang dient de gemeente hebben?

Door: Joost Crooijmans

Joost Crooijmans — Mon, 28 Sep 2020 21:17:59 +0000

Een ontwikkelingsvisie mag best uitgesproken zijn. Maar dit is een vastgoed-spinsel van enkele mensen die hier samen met de Gemeente Eindhoven heel rijk proberen te worden, door toevallig alle gronden van de Gemeente in het centrum vol te stampen met extreme hoogbouw. Hierbij zijn nadien zoveel mogelijk redenen en fabels bij verzonnen. In de veronderstelling dat de politiek een twijfelachtig compromis sluit en deze bouw-speculanten toestemming geeft voor ėėn of zelfs enkele lokaties.
Verkwansel de identiteit van Eindhoven niet voor de waan van de dag. Laat goed onderzoeken wat de hoogbouw doet met de leefbaarheid op straat (wind, schaduw), want dat heeft in Eindhoven al vaker slecht uitgepakt. En wacht eerst eens af wat de Covid crisis nog voor onverwachte veranderingen in ons stadsbeeld zullen geven.

Door: middenweg

middenweg — Mon, 28 Sep 2020 20:19:28 +0000

Hier ben ik het volledig mee eens. Stuur het naar alle politieke partijen zou ik zeggen. Zoals eerder gezegd denkt in ieder geval coalitiepartij CDA er hetzelfde over.

3d-tekening

Ook belangrijk: voordat de gemeenteraad ook maar iets wil besluiten, moet er eerst een overzichtstekening komen met al deze hoogbouwplannen in de hele binnenstad ingetekend in 3d. Of een maquette. Alleen dan kan de gemeenteraad een afgewogen oordeel vellen over wat de stad allemaal te wachten staat. Nu blijft het te onduidelijk.

Dat dit overzicht er niet is, behalve in 2d, zegt denk ik genoeg. Ze durven niet, omdat dan helemaal duidelijk wordt wat een belachelijke, enorme ingrepen ze voor ogen hebben. In een relatief klein gebied inderdaad.

Meer woningen in het centrum

Wat ik me ook afvraag, waar het hele idee vandaan komt dat als er maar veel woningen bij komen, het een “bruisende” binnenstad gaat worden. Ga naar een gemiddelde woonbuurt en je ziet dat het helemaal niet bruist. Overdag zijn mensen naar hun werk, ’s avonds trekken ze zich terug achter de gordijnen. En dan is een buurt met grondgebonden woningen nog levendiger dan met alleen maar flats. Maar wat doet men in Eindhoven? Alleen maar appartementen. Het tweede plan van VDMA had dat wel, maar werd afgeschoten voor de grote naam OMA met zijn anonieme glas en trendy groene torens. Hoe grootstedelijker, hoe beter.

Ik denk ook dat dit idee vooral van projectontwikkelaars en vastgoedondernemers afkomstig is. Die hebben er het meeste baat bij. En Winy Maas, die zijn fantasieen kan loslaten bovenop de weerloze “Eindhovense laag”. Het stadsbestuur loopt er dromend van internationale ambities achter aan. Maar het is duidelijk wie er vooral rijk van gaan worden. De sfeer in Eindhoven zal daarentegen alleen maar armoediger worden.