Door: Rien Valk

Rien Valk — Tue, 02 Jan 2018 15:11:00 +0000

In antwoord op Lau Kanen. Ja Lau vreemd eigenlijk dat tekort aan voorzieningen zeker als je nagaat dat de gemeente in eerste instantie het zwembad en de ijsbaan ook niet langer wilde ondersteunen of overdragen aan een andere exploitant. Dat zijn toch ook de voorzieningen die onze inwoners en expats belangrijk vinden.

Door: Lau Kanen

Lau Kanen — Mon, 01 Jan 2018 15:57:14 +0000

Ik was verbaasd toen ik wethouder Schreurs in Buitenhof hoorde vertellen: ‘Als je ziet waar Eindhoven erg in achterloopt, dat zijn de voorzieningen. Maar dat dat is ook wel logisch, want het was natuurlijk een kleine stad en het is niet meegegroeid met de internationale stad die het nu feitelijk is.’
Dit roept bij mij de volgende vragen en opmerkingen op.
1. Wanneer was Eindhoven een kleine stad? Ja, toen Philips er begon, in 1891. Maar na 1945 groeide de stad gigantisch – vooral door Philips natuurlijk – en was het echt al de hoofdstad van Oost-Brabant, die voor de huisvesting van de van alle kanten instromende werknemers veel omliggende gemeenten (Veldhoven, Geldrop, Best en Son) nodig had en uit de kluiten deed wassen. Eindhoven is dus al lang een grote stad; alleen niet zo groot als de vier Randsteden. Gelukkig heeft het daardoor ook niet alle bijbehorende problemen, waarbij ik vooral denk aan de verpaupering van bepaalde buurten.
2. Een logisch tekort aan voorzieningen? Eindhoven had een mooi historisch museum, Museum Kempenland – vergelijk het met het Amsterdams Historisch Museum – dat prachtig had kunnen uitgroeien, maar door de stadsbestuurders zelf de nek is omgedraaid. En die nu krampachtig naar internationale status hunkerende gemeente heeft geen enkele moeite gedaan om, toen Philips zich terugtrok, de Philipstoren een wervende culturele bestemming te geven, zoals bijvoorbeeld de vestiging van een Karel Appel-museum.

Reacties op: Woningbouw en verkeer in de Eindhovense binnenstad

Door: Rien Valk

Door: Lau Kanen