Stedelingen hebben door alle nabije voorzieningen minder behoefte aan een auto
Maar ook:
Mensen die meer behoefte hebben aan een auto gaan niet meer in een stad wonen.

https://lnkd.in/dWFVUxK

Hallo Bob,

Ja, de weerstand mag nog wel wat duidelijker in Eindhoven. Tegen het optillen van de Kerk is die er gelukkig wel. Nu de rest nog. 😉

Want in het ED stond ook dat deze verdichtingsvisie Winy Maas nog niet ver genoeg gaat. Ook rond de binnenstad moet nog veel hoogbouw bij. Die zit dus blijkbaar echt te kijken naar elk leeg veld of daar niet ook nog een toren van 100 meter mogelijk is.

De ene persoon is meer voor hoogbouw dan de andere. En dat is prima, smaken verschillen. Maar Maas is zo geobsedeerd door torens, die heeft geen afgewogen, objectief oordeel. Dan ben je niet geschikt als supervisor, en al helemaal niet van een kleinschalige binnenstad.

Zijn benaming van kleinschalige gebouwen zegt genoeg: “suikerklontjes”.

Laten we zijn buitensporige plannen dan ook met een korrel zout nemen.

Bedankt voor uw mail en hierbij antwoorden op de gestelde vragen:
1. Mijn vraag is of de VRBZO op de hoogte is van deze visie waarin gebouwen van 160 meter hoog worden voorgesteld met publieke ruimtes op de bovenste verdiepingen en op het groene dak.
2. Mijn tweede vraag is hoe de brandweer bij brand zo’n gebouw zou kunnen evacueren.

Antwoord op vraag 1
Ja, wij worden op de hoogte gebracht van de visie/ontwikkelingen van de binnenstad.
Wij geven de gemeente advies indien er een wijzing komt op het bestemmingsplan.
Daarnaast zijn wij vroegtijdig betrokken bij ontwikkelingen van grote bouwwerken (bijvoorbeeld hoogbouw).
In de vooroverleg fase worden afspraken gemaakt om te kunnen voldoen aan de Wet en Regelgeving waarbij ook een risicogerichte benadering wordt toegepast.

Antwoord op vraag 2
Er zijn meerdere mogelijkheden om mensen naar een veilig gebied te kunnen brengen/loodsen.
Bouwwerken dienen nu eenmaal te voldoen aan wet en regelgeving en betreffende de brandveiligheid aan het Bouwbesluit 2012 met doelstelling, voorkomen van slachtoffers (gewonden en doden) en het voorkomen dat een brand zich uitbreidt naar een ander perceel.
Deze doelstellingen kunnen behaald worden door bijvoorbeeld bronbestrijding (bijvoorbeeld een spinkler- of watermistinstallatie), evacuatietijden verlengen door het verhogen van brandwerend- en rookwerendheid van constructies enz. enz.
De mogelijkheden worden in opdracht van de gemeente door de veiligheidsregio beoordeeld en getoetst aan, zoals ik hierboven aangaf, de Wet en Regelgeving waarbij ook een risicogerichte benadering wordt toegepast.
Daarin kan het zijn dat bijvoorbeeld een bouwwerk niet leent om grote groepen van mensen in een scootmobiel op de bovenste verdieping te laten verblijven.

Hallo Middenweg, zojuist even opgezocht op de website van het CDA in Eindhoven. Daar valt te lezen:

“Inbreiding zien we als iets positiefs, maar we pleiten wel voor het behouden van een binnenstedelijk karakter. Hoogbouw past beter buiten het centrum, bijvoorbeeld langs de spaken en radialen zoals de Fellenoord, Kennedylaan en de ring, waar veel ruimte is om te verdichten dankzij de modernistische opbouw van deze stadsdelen. Verdichting in het centrum kan dan plaatsvinden door middel van lagere en middelhoge typologieën, zodat de monumentale gebouwen waarvan onze stad er nog veel telt voldoende aandacht krijgen. Op lange termijn zal de stad zo veel aantrekkelijker blijven. De meest aantrekkelijke woonsteden wereldwijd (Wenen, Amsterdam etc.) worden immers allemaal gekenmerkt door lage bebouwing in het centrum.”

Da’s inderdaad een duidelijk statement. Jammer dat dat zo slecht doorkomt in de media,

Een 3D overzicht kun je ook wel vinden: https://villapark.ws/wp-content/uploads/2019/11/2019-Presentatie-1-okt-Verdichtingsvisie-totaal-_Pagina_16-c.jpg

Als je het ontwikkelperspectief (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiguuKq4dzrAhXFjqQKHfYHD3AQFjABegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Feindhoven.parlaeus.nl%2Fuser%2Fvoorstel%2Faction%3Dshowannex%2Fgdb%3D1546%2FBijlage_1_-_Ontwikkelperspectief_Centrum.pdf&usg=AOvVaw1MOF3uOgx-hJvHqVCHWRYb) en de woondeal er op na slaat, zie je dat binnen de ring de maximale capaciteit waarbij de leefomgeving niet in het geding komt wordt geschat op 21.000 woningen. In totaal moeten er volgens de woondeal zo’n 22.500 tot 25.000 woningen in de gemeente Eindhoven worden bijgebouwd.

Er worden drie scenario’s voorgesteld.
1. 7000 woningen binnen de ring, de rest daarbuiten.
2. 14.000 woningen binnen de ring, de rest daarbuiten.
3. 21.000 woningen binnen de ring, de rest daarbuiten.

Dus ik weet niet hoe de schrijver van dit stuk op 30.000 woningen komt, of jij op 40.000, maar daar is in de verste verte geen sprake van.

Een 2D overzicht kun je vinden op https://ehvxl.nl/projectenoverzicht/
Als je op zo’n rood ding klikt dan zie je wat het moet worden.

Wat ik trouwens mis, is een 3d overzicht van alle torens in de stad ingetekend, niet alleen de Binnenstad, maar ook bij het Station en de Fellenoord. Dan zie je tenminste wat de gevolgen zijn. Wel bij zetten dat het Eindhoven is, anders denk je nog dat het een Chinese of Amerikaanse stad is.

Durven ze zeker niet, omdat het dan helemaal duidelijk is dat alle binding met de huidige stad weg is. Het is een Winy Maasstad geworden.

Het CDA is toch flink tegen hoor. Misschien is er een verschil tussen de fractie en de wethouder.

De VVD zou je in eerste instantie inderdaad verwachten dat die voor bouwen, bouwen, bouwen zijn. Maar ook zij hebben al eerder aangegeven historische bebouwing belangrijk te vinden. Ik denk dat ook zij liever niet midden in de binnenstad veel te hoog willen bouwen.

Het gaat er namelijk ook niet om OF er hoogbouw in Eindhoven komt, maar WAAR. De focus ligt veel te veel op de kleinschalige binnenstad met zijn monumenten. Daar ligt het probleem.

Ik denk niet dat je veel weerstand kunt verwachten vanuit CDA en VVD. Met name de laatste partij ziet Eindhoven als Brainport ‘De Banencentrifuge’. Alles om Brainport gestalte te geven is geoorloofd. Daarnaast vestigt men de hoop op een bruisender stadscentrum wanneer je een klein dorp uit de grond stampt. Tel daarbij op dat de mensen die in de toekomstige woningen zullen kunnen gaan wonen wat betreft inkomen veelal behoren tot de groep potentiële VVD stemmers. Electoraal gezien is dat best begrijpelijk.

Wat betreft het CDA vind ik het tijdens de huidige raadsperiode een bleke bedoeling. Het lijkt wel of men geen ruggengraat heeft of die althans behoorlijk kwijt is. Voor gezinnen is in de huidige hoogbouwvisie nauwelijks plek maar dat vroegere ankerpunt van de christendemocraten is de Eindhovense afdeling blijkbaar verloren.

Wat echt verbazingwekkend is, is dat zaken die je vroeger als ‘links’ betitelde nauwelijks nog een thema vormen bij het formuleren van beleid. GroenLinks zou wat dat betreft prima door kunnen gaan als Groen en de A van de PvdA zal rustig ingeruild mogen worden voor de H. want in dit hele plan is vooral veel ruimte voor hoogopgeleiden of mensen met een hoog inkomen.

De socialistische partij SP is wellicht een dwarsliggertje, al realiseert men zich daar waarschijnlijk ook dat men A deel uitmaakte van het vorige college en B graag deel uit wil maken van het volgende.

D66 juigt waarschijnlijk omdat Eindhoven ook in dit stuk ventileert een inclusieve stad te willen zijn en ach, zolang de projectontwikkelaars de grote kosten dragen, wat zouden wij dan moeilijk doen? Oh, en dat er geen school wordt ingetekend in de hoogbouwvisie is geen enkel probleem, want kinderen zullen in dit nieuwe plan nauwelijks ruimte krijgen. Bovendien beschikt Eindhoven over twee internationale scholen met een fantastisch aanbod voor de Aziatische, Latijns-Amerikaanse en overige expat-nazaten.

Ik denk dat de crux is, dat menigeen wel aanvoelt dat het Brainportsprookje ook wel eens anders zou kunnen eindigen dan in de gebezigde prognoses wordt geschetst, maar dat een ongunstige scenario niet eens wordt doorberekend. Dat maakt dat ons stadsbestuur niet veel onder doet voor het toenmalige Easylife of Vie d’Or. Prachtige vergezichten in de folders met hoge gouden bergen in het vooruitzicht en eigenlijk volkomen risicoloos.