Vooral goed om die zodanig te schrijven dat hij voor zoveel mogelijk lezers toegankelijk is. Eindhoven is per slot van rekening van en voor alle alle Eindhovenaren.

Dat er hoogbouw voor- en tegenstanders zijn is duidelijk. Wel jammer dat de voorstanders zoveel focus leggen op het daarmee oplossen van de woningnood via extreme hoogbouw in onze binnenstad wat helaas niet het geval is zoals je in je bijdrage duidelijk maakt.

Daarnaast hoe prettig is het gevoelsmatig om op een plein te zitten wat voor een groot deel omgeven is door torens van rond de 160 meter. Wat dat betreft was er niks mis met de oproep van Bas Van Stokkom: dse.nl/behoud menselijke maat in eindhovens binnenstad

Iedereen heeft de vrijheid om hoogbouw fantastisch te vinden echter gun anderen dan het recht om het daarmee oneens te zijn. Voor mij mag er wel tot 60mtr hoog gebouwd worden daar waar het qua ruimte echt tot zijn recht komt wel graag rekening houden met energie, grondstoffen verbruik en CO2. Maar in onze kleine historische binnenstad om dat daarmee een interessante skyline zou ontstaan, nee!

De portalredactie van DSE hoopt je hier nog vaak terug te zien.

PS
Deze bijdrage is vast ook de moeite van het lezen waard https://dse.nl/hoogbouw-de-grond-in/

Eixample was een uitbreidingswijk en geen INbreiding. Aangezien we hier in Eindhoven niet graag de Dommel dempen of de heide en bossen willen omploegen voor dergelijke stadsuitbreiding, moeten we het toch echt doen met de bestaande (historische) structuren en bebouwing en de vele (particuliere) grondeigenaren. Of wil je de complete binnenstad (of geheel Stratum) onteigenen en buldozeren om vervolgens een kopie van Eixample te bouwen?

Even ingaand op je reactie, en ja ik heb de inspraakavond gevolgd!

Het klopt dat de plannen bij de kringloopwinkel/carwash idd zijn tegengehouden, maar dat komt omdat er een tekort is aan ambtenaren om alle plannen te doorlopen. Er staat vacatures open, maar op korte termijn nog meer plannen aannemen zou juist voor vertraging zorgen. Dat zegt niet dat men tegen plannen buiten het centrum is.. sterker nog er word al jaren veel meer buiten het centrum gebouwd. Ik kan zo uit mijn hoofd een hele waslijst opnoemen: de Bakermat, Gildehyus, boutenslaan, Hooghe heer meerhoven, bosbad, tivoli, kroonhoef, gebroeder Lodewijk & Willem, living vredeoord, the new mess meerhoven, de majoor in Woensel, studentenwoningen aan de boschdijk, studentenwoningen aan TUE, bliksembosch buiten, castilienlaan, cederlaan… campina terein 700 woningen, oude grafisch lyceum/internationale school komen 600 woningen.. ik kan nog wel ff doorgaan…

Maar zelfs dat is een druppel op een gloeiende plaat..

“klopt niet. Dat hout voor die zogenaamde duurzame bouw, komt uit het buitenland, van buitenlandse bosbouw..” Nou kijk even die docu van tegenlicht houtbouwers, dat kan ook prima met hout uit Nederland!

1. De binnenstad eerst verkopen, aan de bekende vastgoedontwikkelaars.
Er is helemaal niks verkocht, de gemeente is geen eigenaar van de grond/panden die ontwikkeld gaan worden.. de eigenaren van de panden willen zelf investeren.. en die plaatjes van Struik zijn van die eigenaren, dat zegt helemaal niks over wat er komt of wat de gemeente accepteert.. die eigenaren hebben alle recht om ontwerpen te gaan maken, dat zijn nietszeggende plaatjes.

Nu de visie is vastgesteld weten de ontwikkelaars binnen welk kader ze kunnen werken.

2. In de standpunten van de politieke partijen in 2018 stond bijna niets over de binnenstad????
Er bestond al een verdichtingsvisie, er lagen al jaren plannen (sinds de eeuwwisseling) voor een lichthoven, VDMA, victoriapark, de tender van District E was in 2017 al verkozen.. als je een beetje het ED volgt had je al lang kunnen zien dat men ging verdichten.

2. Dan medio 2019, noodgedwongen (?) een woondeal sluiten met het Rijk, als een soort vangnet…
Iedere grotere stad en regio in Nederland heeft een woondeal met het rijk, daarmee ontvangen ze ook subsidie om de woningen betaalbaar te houden. Noodgedwongen in heel Nederland, er is een woningcrisis.

3. Daarna een Verdichtingsvisie aannemen in 2020.
Zoals gezegd bestond er al een verdichtingsvisie, deze was alleen verouderd en dus is er een nieuwe aangenomen. Heeft zo lang geduurd omdat er zorgvuldig is omgegaan!

Alle aandacht gaat uit naar het centrum, maar er staat een waslijst aan projecten buiten het centrum.. er is de laatste 10 jaar amper iets gebouwd in het centrum.. Buiten het centrum bouwen geeft ook veel complicaties, denk je dat de wijkbewoners zitten te wachten op stevige verdichting in hun grondgebonden woonwijken?

Ik denk ook zeker dat je niet moet stoppen met bouwen buiten het centrum en vind dat gebieden met 5-6 lagen ook een enorme kwaliteit hebben.. het hoeft niet ofdit/ofdat te zijn, het kan gewoon en/en! Stukken met 5-6 lagen afgewisseld door hogere accenten.. kijk naar de nieuwe bergen, prima voorbeeld van hofjes van 2 lagen tot een toren van 20 lagen!

Kijk daarnaast ook eens naar de gevels van de vele laagbouw eenheden. Veel hiervan wordt middels constructies verhuurd door vormen van huisjesmelkers, of ligt als toekomstig broedei te wachten op sloop om daarna iets hoogs voor terug te plaatsen. Waarom stuurt de gemeente hier niet actief op, om verval tegen te gaan? Om mensen sociaal te kunnen laten wonen?

Wat ik mis bij de gemeente Eindhoven is een visie op de hele stad.
Eindhoven heeft totaal geen stedenbouwkundig plan.
Eindhoven heeft géén samenhang, geen duurzame visie op hoe zaken, logischerwijs wel integraal kunnen samenwerken.
Eindhoven is heel zwak op veel van deze zaken.

Als je de meningsvormende vergaderingen volgt, hoor je ook niet voor niets deze signalen van verschillende burgers en stichtingen bij verschillende onderwerpen.

De gemeente Eindhoven, of het college, heeft geen ruggengraat om professioneel met ontwikkelaars om te kunnen gaan. Ontwikkelaars bepalen al een aantal jaren, wat en hoe de stad zich ontwikkelt.
We kennen de namen van de aannemers en vastgoedpartijen, combinaties hiervan.
Het valt op dat Raadsleden keer op keer zwijgen. Zijn ze daarop geselecteerd? Zijn ze wel capabel? Mogen ze wel vragen stellen of kunnen ze niet? Of hebben ze gewoon te weinig tijd?
Het democratisch debat in Eindhoven wordt keer op keer niet gevoerd.
Het verval of verkopen van de openbare ruimte lijkt gelijk op te gaan met het ontbreken van weerstand vanuit diezelfde politiek. Hoe komt dit? Wanneer gaat dit klappen?

Wat de heer Rovers uitlegt over hoe er wel slim kan worden ontwikkeld middels een duurzame inrichting is zeer interessant. Dank voor uw artikel. Dat zouden raadsleden zich echt eigen moeten maken.

De quote: “Eindhoven is een gigantisch dorp waar de bouwgrond op is geraakt..”, klopt niet.
Eén voorbeeld. Een raadslid meldt bij de wethouder Torunoglu, dat een ontwikkelaar een vervallen industrie-/retail terrein wil ombouwen. Dit wordt vervolgens tegengehouden, zodat de omliggende buurt last heeft van dit vervallen terrein, en de stad niet beter verdicht wordt, juist buiten de binnenstad! Daar waar de meest ruimte is! Hoe kan zoiets in deze tijd?

Quote: “Daarnaast kan hoogbouw ook duurzaam worden gebouwd, kijk naar houten hoogbouw..”, klopt niet.
Dat hout voor die zogenaamde duurzame bouw, komt uit het buitenland, van buitenlandse bosbouw..

Quote: “Met hoogbouw kunnen we het centrum behouden, de torens komen in setbacks en springen op straatniveau niet in het oog”, klopt niet. Daar wil ik graag op reageren.
Kijk eens in het Raad Informatie Systeem. Ik wil u vragen of u 18 mei jl. de insprekers bij de meningsvormende vergadering over het Stadhuisplein heeft gezien?
Daar werd bijv. door de heer Struik, gemeld dat dit College al zakelijke afspraken met een ontwikkelaar aan het Stadhuisplein heeft gemaakt in 2016.
Dit hele proces is doorontwikkeld.
Het college verkocht openbare grond.
Er werd een Definitief Ontwerp gemaakt, wat de gemeenteraad en burgers/bewoners meerdere keren is onthouden.
Vervolgens kwam het zogenaamde proces “Verdichtingsvisie Binnenstad”, dat werd aangenomen, op een zeer bijzondere manier op 15 december 2020.
Het CDA protesteerde, maar kende blijkbaar wat afspraken en keek weg. Wethouder Torunoglu heeft op dat moment, maar ook eerder, niet de waarheid verteld, over wat/waar/hoe de gemeente mee bezig was/is.
Er werd 18 mei door de inspreker een aluminium glazen toren van 36 bouwlagen hoog getoon! Niet echt duurzaam. Het zicht op de Catharinakerk en de kerk zelf is vanaf dat moment kapot. Geen terug liggend gebouw…

“Waar is dit College onder aanvoering van Wethouder Torunoglu mee bezig?”
1. De binnenstad eerst verkopen, aan de bekende vastgoedontwikkelaars.
2. In de standpunten van de politieke partijen in 2018 stond bijna niets over de binnenstad????
2. Dan medio 2019, noodgedwongen (?) een woondeal sluiten met het Rijk, als een soort vangnet…
3. Daarna een Verdichtingsvisie aannemen in 2020.

Voor de burgers waarvoor echt moet worden gebouwd, gaat dit geen oplossing bieden. Eindhoven moet de aansluitingsmismatch veel slimmer oplossen. En die mogelijkheden zijn er legio. Vooral buiten het centrum. Maatwerk. Faciliteert ook alle minder grote initiatieven!

Je hebt gelijk over Parijs, je kunt als je een lege vlakte hebt idd ook prima verdichten met 5-6 lagen zonder dat je hoogbouw nodig hebt.. al zit Parijs ook vol met enorm kleine appartementjes.. dus zulke dichtheden word lastig, maar je zou iig stevig kunnen verdichten middels jouw opzet, kijk naar Leidsche Rijn! Echter is dat niet van toepassing op Eindhoven, want het centrum staat er al.. en ons centrum staat niet vol met gebouwen van 5-6 lagen.. hoe ga je dan verdichten? Alles platgooien? Of hoogbouw op strategische plekken inpassen zodat de bestaande bebouwing (zogenaamde Eindhovense laag) niet verdwijnt?

Als je op de oppervlakte van het stadskantoor 5-6 lagen bouwt kun je namelijk nooit zoveel woningen kwijt dan wanneer je 10 lagen met een toren van 40 lagen in de setback bouwt.. dat begrijpt zelfs een kind en is gewoon niet te ontkrachten.

Eindhoven is een gigantisch dorp waar de bouwgrond op is geraakt.. je zou een hele wijk plat kunnen gooien en daar jouw Parijse 5-6 lagen plan op los kunnen laten, al heb je dan meerdere wijken nodig om de woningproblemen op te lossen.. Als dat jouw alternatief is, prima! Maar daar zitten ook veel nadelen aan, willen Eindhovenaren hun dorpse wijken opofferen? Ik vind overigens wel dat er hier en daar ook wat steviger verdicht mag worden in de wijken, bijvoorbeeld Tivoli in de kruidenbuurt had best wel iets meer volume en woningen mogen krijgen.. niet alles hoeft in het centrum.

Dan schaduw, klik op google streetview op een willekeurige straat in Parijs en je ziet dat de meeste straten/balkons daar ook geen zonlicht hebben. Het staat zo dicht op elkaar, dat een balkon met zon in Parijs ook gewoon een luxe is!

Je geeft aan dat er met toren minder bezonning is voor zonnecellen.. maar gelukkig bestaat er technologie, je kunt zonnecellen namelijk ook in een vertical gevel plaatsen.. dus mogelijk kun je met torens nog meer rendement behalen! Of kijk naar de powernest windturbines die men op haasje over gaat plaatsen!

Daarnaast kan hoogbouw ook duurzaam worden gebouwd, kijk naar houten hoogbouw.. wij krijgen een mooi voorbeeld met de dutch mountains! Kijk ook even de tegenlicht aflevering “houtbouwers” terug, heel interessant. Het is luier om hoogbouw maar niet te doen, dan zoals deze houten hoogbouw pioniers na te denken over duurzame mogelijkheden!

Sociale samenhang is in een toren ook prima mogelijk, bijvoorbeeld door een gezamenlijk huiskamer of daktuin! Kijk naar Space-S, waar de bewoners van de toren al voor de bouw betrokken zijn en elkaar leerde kennen. Waar men een gezamelijke daktuin onderhoudt, waar bewoners ruimte krijgen om te ondernemen in de plint tegen lage kosten.

Verkeer zal ik je geven, de gemeente moet goed na gaan denken over hoogwaardig OV.. want zonder kan het idd best een drukte worden! En met alleen electrische fietsen, deelscooter en deelauto’s kom je er niet!

Met hoogbouw kunnen we het centrum behouden, de torens komen in setbacks en springen op straatniveau niet in het oog. Met de hoge verdichting krijgen we een levendig centrum en daarmee veel meer mogelijkheden voor hoogwaardige voorzieningen! Creëren we veel woningen om de woningmarkt wat te ontluchten, uiteraard is dit niet de enige oplossing.. in de wijken moet ook verdicht worden en de omliggende dorpen moeten ook niet stil zitten. En sommige mensen zoals ik vinden het ook gewoon mooi!