ROLL OVER BRAINHOVEN

In een eerder verhaal voor de DSE heb ik aangegeven dat de woningnood met behulp van onder andere noodwoningen binnen 2 jaar opgelost kan worden. Al die noodwoningen voorzien van een tuintje.

In het gebied van Brainhoven is er ruimte genoeg voor. In eerste instantie valt daar te denken aan 20.000 noodwoningen.
Zie:
https://dse.nl/noodwoningen-een-oplossing-voor-de-woningnood/

Of er sinds het coronavirus nog zoveel huisvesting voor migranten nodig is, waag ik te betwijfelen.

Nota Bene:
Brainhoven lijkt me een betere naam. Brainport doet denken aan een interface waarmee men een computer op de hersens aansluit.
Brainhoven doet denken aan het recht op een tuintje. En aan Eindhoven.
Tenslotte, als de Beatles zingen Roll over Beethoven, dan moet Brainhoven prima in het Engels uit te spreken zijn.

Als er op Eindhovens grondgebied geen plek meer is, waarom dan toch vol in blijven zetten op groei? Waarom niet fundamenteler kiezen? We blijven zo onze eigen ellende creëren.

Aangezien er een lange wachtlijst is voor een huurwoning, zou het een goed plan zijn, om nu al locaties te zoeken voor alle benodigde huurwoningen.
En zorg dan dat die hele huur behoefte in een paar jaar wordt gebouwd.
Dat kan deels snel met tijdelijke houten huizen uit een fabriek.
Die huizen zijn goedkoop en snel te bouwen, en ze zijn naderhand te verplaatsen naar waar meer behoefte is,

De gemeente Eindhoven heeft dit al een paar keer gedaan voor studenten, maar nog niet voor gezinnen.
Een paar jaar geleden toonde een groot bouwbedrijf een houten huis van 6 x 6 x 6 m voor ca €60k
Daarmee zijn lage huren te realiseren.

En ik denk dat het ook zo zal gaan lopen. Er zal steeds meer weerstand tegen hoogbouw gaan komen, zeker in het centrum van een stad. Je moet bouwen voor wat mensen willen, niet volproppen met allemaal woonkazernes.. We zijn China niet.

Volgens Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft is Nederland niet vol: “slechts een procent of 7 bestaat uit woongebieden en twee derde bestaat uit landbouwgrond waarvan in de toekomst minder nodig zal zijn. Door het slim combineren van woningbouw met nieuwe natuur kan Nederland juist mooier worden.” Voor dit alles is wel rijksbeleid nodig, vindt Boelhouwer. (Bron:NRC)

Misschien klopt die 7 procent niet voor de Brainport Regio. Stel dat is 10 procent, dan blijft er nog een ZEE van landbouwgrond over voor nieuwe woongebieden met rijtjeshuizen, 2-onder-1-kap, vrijstaand en lage flatgebouwen over. Ook voorzieningen als scholen, lokale zorg, supermarkt, verenigingsgebouwen, sporthallen en sportterreinen en grote plus kleine speeltuinen kunnen daar dichtbij de bewoners gerealiseerd worden. 40.000 woningen is daar een peulenschil.

Binnen het centrum van Eindhoven met de hoogbouw van Winy Maas is het niet mogelijk om flinke sportterreinen te realiseren voor voetbal + korfbal + hockey + tennis + golf. Er is geen ruimte voor sporthallen en een zwembad. Een basisschool misschien, maar dan wel op een claustrofobisch terrein; hoe moeten die kinderen trouwens veilig naar/van school lopen en fietsen in de drukte van de binnenstad?

Bestuderen van de kaart en fietsen door stad plus randgemeenten bevestigen dit beeld.

Ik hoop dat er nog een dag komt dat het kwartje gaat vallen. Het is niet rijtjeswoningen IN PLAATS VAN “flatjes”. De tegenstelling wordt elke keer gezocht, terwijl die er niet is. Je zal een substantieel deel van de woning vraag moeten oplossen binnen de bestaande stad, dus dat betekend op sommige plekken flink de hoogte in (stadskantoor), en op andere plekken kan het minder (havenhof, havenhoofd, hoog stratum). Het buitengebied (gijzenrooi, rieseldijk, esp, de Kempen) staan al erg onder druk. Die kwaliteiten van het plattelandsschap dient men te koesteren en zo min mogelijk aan te wenden voor rijtjeswoningen(!)…

Deze argumenten zijn onweerlegbaar. Bij een goede marketing, die producten afstemt op wensen van de afnemers, ligt het voor de hand om die rijtjeshuizen snel te gaan bouwen. Een goede democratie zou ook vooral rekening houden met de wensen van de woningzoekenden en die rijtjeshuizen snel te gaan bouwen.

Een tijdelijke oplossing voor de woningnood bieden noodwoningen, bijvoorbeeld met het doel binnen 2 jaar de woningnood op te heffen.

Die open deur is toch niet voor niets een open deur? Elke drie jaar blijkt uit onderzoek dat ‘we’ in grote mate een redelijk collectief beeld hebben van een woonideaal. Als de woonvorm ‘appartement’ door de meeste mensen zou zijn opgegeven als voorkeur, dan was dat de open deur geweest. De verdichtingsslag is hard nodig en meer dan logisch, maar dat geldt alleen dan als je weigert om (ietsje) buiten de kunstmatig getrokken stadsgrenzen te bouwen. Waarom niet compacter en bijzondere dingen bouwen binnen de ring en aan een reële vraag voldoen aan de buitenranden van de stad? Omdat er dan grasland verdwijnt? Ik zou het graag opofferen aan de rand en er meer van binnen willen halen in de binnenstad. Echte natuur en geen lullige den omdat die nou eenmaal het minste onderhoud vergt (en geen fluit doet met CO2, als ik het me goed herinner). Een begrijpelijke onbegrijpelijke blunder, als je onze gemeente een beetje kent, is daarnaast dat de parkeergarage in de Heuvel gewoon blijft bestaan terwijl je de Vestdijk autovrij zou willen maken. Voor automobilisten is een parkeerplek en zeker een overdekte in het stadshart als funky cold medina in het gelijknamige liedje van Tone Lōc (vergeef me de muzikale smakeloosheid van mijn associatieve brein).

Vooropgesteld dat groei ons enige model voor de toekomst is, zullen we inderdaad moeten uitbreiden. Maar om nou te stellen dat een paar procent landbouwgrond opofferen gelijk staat aan ‘eindeloos landbouwgrond verstenen’, dat is een mooi stukje retoriek.

Als groei gerealiseerd wordt naar plusminus 15.000 mensen in voornamelijk appartementjes, dan blijft de kans op een nieuwe school klein. In appartementen worden kindjes doorgaans namelijk wel verwekt en soms zelfs geboren, maar tegen de tijd dat ze een jaar of drie zijn verhuizen paps en mams naar een rijtjeshuis met een tuintje en een school om de hoek. Het is diezelfde ontwikkeling maar dan omgekeerd die nu door het (illegaal) opknippen van gezinswoningen in Gestel leidt tot een daling in het leerlingaantal op de daar aanwezige basisscholen. Een gezinswoning in drie etages opgeknipt verhuren aan buitenlanders in dienst van ASML (of een aspergeboer) levert namelijk veel geld op voor de huiseigenaar. In de etagewoninkjes komen arbeidsmigranten en die stichten in deze opkniphuisjes geen gezin. Expats hebben daarnaast de Internationale School tot hun beschikking waardoor de kinderen van deze veelal high tech-ouders sowieso in veel mindere mate zorgen voor vulling van de lokale schoolbanken. Een compact stadsmodel is overigens niet per definitie hetzelfde als een bosje ranke hoge valwindvangers. Waar blijven toch die leuke woonideeën die typisch Eindhovens zouden moeten zijn? Als we dan toch willen wonen in de binnenstad, laten we er dan een 040-oplossing voor bedenken. Verdichting tot op zekere hoogte.