Burgemeester Jorritsma woedend: ‘Het gaat nu om opa en oma op een balkonnetje’
Fake news, het wordt vaak genoemd als ‘gevaar’ voor onze democratie. Dit stuk is fake, vals oftewel nep. Aan u de taak te achterhalen wat niet klopt.
+++++
Burgemeester Jorritsma van Eindhoven fluit college en raad terug [Foto Gemeente Eindhoven, fluit BLeenhouwers]
Burgemeester John Jorritsma van Eindhoven is een prominente tegenstander van het plan om de richtinggevende omgevingsvisie van zijn stad gewoon door te laten gaan zoals gepland. ,,Als je het bericht van dit college leest, lijkt het net of er niks aan de hand is.”
,,Ik ben boos. Rabiaat zelfs.” Burgemeester John Jorritsma van Eindhoven zet meteen de toon richting zijn eigen college als hem wordt gevraagd zijn uitspraken van eerder deze week toe te lichten. ,,De lokale politiek is er voor de samenleving, maar de samenleving is er niet voor de politiek. Dat zou wat moois worden”, zo geeft de 63-jarige bestuurder zijn gevoelen over het optreden van wethouder Yasin Torunoglu in de digitale raadsvergadering van dinsdag jl. weer. ,,Ik zit hier absoluut niet om de visie op de stadsontwikkeling te ‘bashen’ en ik hou van onze stad, maar we gaan voor de stedenbouwkundige toekomst van onze stad geen status aparte creëren.”
U bent ineens zo’n beetje de meest prominente tegenstander van het uitstippelen van de stedenbouwkundige ontwikkeling van Eindhoven.
,,Dit college heeft er zelf voor gezorgd dat ik naar buiten ben getreden. Ze hadden zich van mij best in stilte mogen beraden op de mogelijkheid om de stad uit te breiden of opnieuw vorm te geven, maar hebben al met de buitenwereld gedeeld dat ze in mei de omgevingsvisie in stemming zullen brengen. Dat is me in het verkeerde keelgat geschoten en ik ben er ook kwaad om. Ze moeten hun mond houden, omdat ze altijd al een maatschappelijke belang dienen en op dit moment al helemaal. Het is ongepast, terwijl we hier in Brabant en ook elders keihard bezig zijn om de samenleving overeind te houden. Er zijn enorme zorgen in de medische wereld, in de thuiszorg en verpleeghuizen en nog veel meer. Als je dan het bericht van dit college leest, lijkt het net of er niks aan de hand is. Vanuit de raad kwam evenmin het correcte signaal en dat kwam niet door mijn haperende internetverbinding. Voor mij was het toen tot hier en niet verder.”
U had toch kunnen wachten tot de inspraakronde die op 21 april een volgende fase inluidt?
,,Torunoglu had juist moeten wachten. Niet ik, maar hij en feitelijk het hele college, loopt voor de troepen uit. Ik moet mijn handhavers opdragen om op te treden tegen samenscholingen en dan zouden we nu wel even besluiten dat we Eindhoven binnen de ring volbouwen? Dat kan niet. Als we de stad verdichten, mede om meer reuring in de binnenstad te creëren dan neemt de kans op samenscholing ook toe. We gaan volgens het huidige plan hutje-mutje leven én wonen in Eindhoven. Op dit moment zijn tot 1 juni alle evenementen verboden en het is echt niet zo dat op 2 juni ineens alles kan. Als na 1 juni iets verandert, zal het ventiel uiterst voorzichtig worden opengedraaid. Als het al gebeurt. We hebben ook daarna nog een tijd te maken met een anderhalve meter-samenleving en dan is niet alleen voetbal onmogelijk. Je bent bovendien al aan het samenscholen met 4 man in de gemiddelde lift.”
Waarom bent u meer uitgesproken dan andere burgemeesters?
,,De samenleving ligt stil . Ik kan het ethisch niet verkopen. Er worden mensen toegezongen bij verpleeghuizen, terwijl opa en oma op een balkonnetje staan. Daar gaat het nu om. Is de route van Eindhoven op weg naar 2030 dan zo belangrijk dat er een uitzondering moet zijn terwijl er zoveel zaken worden uitgesteld? Ik vind van niet. Dat niet iedere burgemeester deze afweging zal maken, zou kunnen. Niet dat ik mijn werk voor adhesie-betuigingen doe, maar ik heb er heel veel gehad in de afgelopen dagen. We hebben in Wuhan gezien wat er is gebeurd bij een voedselmarkt in zeer dichtbevolkt gebied. De haard van het virus zat mogelijk in het drukke hart van deze Chinese metropool. Ik ga het de komende tijd niet voor mijn verantwoordelijkheid nemen om hier in de stad vergaand beleid te laten vaststellen. Zeker niet op de huidige digitale wijze. Ook niet zonder publiek. We hebben bij de vorige inspraakrondes gezien hoe moeilijk het is voor de gemeentelijke organisatie om een correcte weergave van de hevige discussie op papier te zetten. Na bijna twee maanden kwam het verslag, maar dat leek meer te gaan over een borrelbijeenkomst van bouwend Eindhoven. Dit college én de raad mag zich realiseren dat er op dit moment elke dag meer dan honderd mensen aan het virus overlijden en dat de ic’s vol liggen met mensen. Hoe belangrijk is het dan nog om nu per se een toekomstschets van onze stad er doorheen te jassen?”
Het hoeft toch helemaal niet zo te zijn dat burgers gaan samenkomen bij raadsvergaderingen zonder fysiek publiek?
,,We leven in een samenleving die op dit moment wordt beheerst door een vijand waar we geen grip op hebben. Als er vergaderd wordt, zal de burger zich naar de PC, tablet of smartfoon bewegen. Mensen gaan digitaal samenscholen op het internet waardoor bewoners van onze stad een grotere kans hebben de vergadering niet eens te kunnen volgen. Het overkwam een vriendin van mijn vrouw afgelopen dinsdag ook: beeld noch geluid. Daarnaast is de regie volledig in handen van de gemeente en alle Eindhovenaren met een vitaal beroep hebben wel wat beters te doen. Nu en op deze wijze beleid vaststellen, ik ga dat niet faciliteren en daaraan niet meewerken. Onze lokale democratie heeft er ook simpelweg de aandacht niet voor.”
De wethouder van wonen, wijken, werk en ruimtelijke ontwikkeling vecht toch gewoon voor de eigen kerntaak? Daarin zijn al principe-afspraken van toepassing met bouwers en projectontwikkelaars. Om nog maar te zwijgen over de verwachtingen van toekomstige Eindhovenaren die dromen oud te worden in hun tweekamer-appartement op de 11de etage aan het Stationsplein.
,,Er zijn nu meerdere mensen armlastig. Daarvoor hebben we voorzieningen in het leven geroepen. Ik wil niet dat de stadsontwikkeling een voorkeurspositie krijgt, daar gaat het me om. We willen allemaal dit vermaledijde virus zo snel mogelijk achter ons laten. Denken we nu echt dat we dan op korte termijn weer klakkeloos moeten overgaan op het verdichten van onze binnenstad? In 2016 woonden er tussen Strijp-S en het Centraal Station 200 Eindhovenaren. In 2030 moeten er dat 15.000 zijn. Moet ik een overhaast besluit inzake dat soort concentraties van duizenden mensen kunnen toestaan? Ik ben verantwoordelijk en heb sterk het gevoel dat ik deze week op een goede knop heb gedrukt.”
++++++
Het originele bericht is van de hand van Rik Elfrink en verscheen op de digitale versie van het Eindhovens Dagblad d.d. 10 april 2020 onder de titel Burgemeester Jorritsma nog altijd woedend op KNVB: ‘Het gaat nu om opa en oma op een balkonnetje’
Wat een smakeloze persiflage! Het is wel heel laag om met een ziekte waar duizenden mensen per dag aan doodgaan je mening over het hoogbouwbeleid over te brengen.
Beetje respect graag?!
Hallo Rutger, dankjewel voor je reactie. Ik denk dat we héél dicht bij elkaar zitten qua redenering. Hoe respectvol is het wanneer je geen noodzakelijk beleid, ik bedoel: er hangt niet écht iets wezenlijks af van een hoogbouwbeleid-toekomstschets, gewoon agendeert terwijl de aandacht van de kiezers totaal opgeslokt wordt door heel andere zaken? Dat is respectloos naar mijn bescheiden mening. Het juist nu er doorheen jassen van vergaande beleidsvoornemens, doet dat recht aan de doodzieken of al die Eindhovenaren die zich nu kapotwerken om die zieken te verzorgen? Ik niet.
Kleine toevoeging nog: als het beleid op soortgelijke wijze zou worden doorgedrukt maar had beoogd om juist hoogbouw uit de stad te weren, dan had ik een soortgelijk stuk geschreven. Het gaat mij om het democratisch gehalte dat opnieuw ver te zoeken is aan h@t Stadhuisplein.
De democratie draait door en (naar mijn mening) grotendeels het ‘normale’ leven ook. Dat lijkt me een ontzettend positieve zaak. Het is niet een kwestie van ‘er doorheen jassen’ aangezien het bespreken van dit beleid er al lang aan te komen zat. Mensen kunnen inspreken en dat hoeft niet eens digitaal; het kan ook schriftelijk.
Ik ben het het met je eens dat absoluut kwalijk is als mensen niet de vergadering digitaal kunnen bijwonen of terug kunnen zien. Een goede reden om een brief naar Jorritsma te sturen, lijkt me. Maar dit artikel brengt niet alleen dit probleem aan het licht, het artikel probeert ook jouw mening over de verdichtingsvisie kracht bij te zetten. Dat stoort me.
Ik snap dat het je stoort. Dat kan ik niet licht veranderen. Ik verbaas me steeds weer dat ik mijn tieners moet uitleggen hoe een democratie werkt, maatschappijleer is immers een belangrijk vak, om vervolgens zelf niet te snappen wat er in Eindhoven gebeurt. Slapende democraten is het slechtste wat een samenleving kan overkomen en in dat opzicht lijkt de voltallige raad wel ingelogd te hebben om vervolgens verder te slapen, klussen of surfen.
Jouw signaal vind ik overigens zeer te prijzen. Ik denk dat DSE nog veel te winnen heeft aan uitwisseling van ideeën en meningen over wat in Eindhoven speelt. Oneens ben ik het met je, maar je bijdrage waardeer ik enorm. Nogmaals, dank daarvoor.
Dankjewel voor je reactie!
Maatschappijleer is helaas een ondergeschoven kindje op de middelbare school. Ik heb drie jaar maatschappijleer gehad en het lokale bestuursorgaan is mij nooit goed uitgelegd. Op internet zie ik steeds meer mensen die wantrouwend zijn richting de overheid en ik denk dat het veelal te verklaren valt door onwetendheid. Er zou meer aandacht voor moeten zijn op de politieke agenda om maatschappijleer een essentieel vak te maken. Niet alleen maar het Wilhelmus leren zingen.
Wat een prachtige genuanceerder reactie van Bob en ik ben blij dat de jouwe nu ook wat genuanceerder zijn.
Bob leerde mij hiermee een lesje in die zin dat ik me enorm ergerde aan jouw start met smakeloze persiflage en de beschuldiging over het hoofd van doodzieke mensen een mening op te dringen. Vanuit die ergernis zou mijn reactie niet zo genuanceerd zijn geweest.
Laten we elkaar hier respectvol behandelen. Ook als we een ander standpunt hebben.
We lezen hier overigens heel graag beargumenteerd hoe wij in onze stad beter worden van de hoogbouw plannen die nu in ontwikkeling zijn. Graag tegen de achtergrond van een vermoedelijk zeer zware recessie.
Rien, er is reeds eerder een artikel op DSE verschenen over hoe hoogbouw in Eindhoven niet zou kunnen omdat het niet rijmt met social distancing. Dit is echt een kolderredenatie en ik erger me steeds weer aan de non-argumenten met veel krachttermen als ‘Dubai aan de Dommel’ en ‘Ghettovorming op hoogte’ die voorbij komen. Dit soort artikelen laat ik links liggen omdat erop reageren geen nut heeft, de schrijver gaat niet van mening meer veranderen dus die discussie is zonde van mijn tijd.
Bij het verhaal van Bob kreeg ik de kriebels omdat inderdaad de omgevingsvisie werd afgeserveerd over het hoofd van doodzieke mensen of zelfs overledenen. Dat getuigt hoe je het went of keert gewoon niet van veel klasse en staat haaks op het fantastische initiatief van de worstenbroodjesactie. Ik ging er daarom met gestrekt been in en ik zou het gewoon weer gedaan hebben omdat ergens de maat vol is. Het is wel komisch hoe je je ergerde aan mijn start. (Worsten)broodje van eigen deeg noem ik dat.
Desalniettemin ben ik dankbaar voor Bobs genuanceerde reactie, daar kan ik wat mee. Het had DSE gesierd als ze een artikel hadden geschreven over deze slechte democratische ontwikkeling zonder wéér per se hun mening over de omgevingsvisie te laten doorschemeren.
Tijdens elke crisis is het zeer belangrijk de overheid voortdurend rekenschap te vragen.. Bovendien is er nu sprake van een andere wereldwijde crisis, namelijk die van de democratie. Met inbegrip van Nederland, waar de democratie steeds verder wordt teruggedrongen door de plutocratie.
Rekenschap vragen kan met nuchter proza, maar het kan ook met satire. Om satire smakeloos te noemen, is een typisch Trumpiaanse reactie.
De nieuwe aanpak van het spreekrecht door burgemeester Jorritsma is een kwalijk precedent.
Geweldig hoe je Trump hier bij weet te halen. Dat slaat echt nergens op want Trump zou satire enkel smakeloos vinden als het over de man zelf ging.
Zelf denk ik niet dat we in een democratische crisis zitten, maar ieder zijn mening. Mijn reactie op dit artikel sloeg echter meer op de smakeloze manier van het verpakken van een onderliggende boodschap omtrent de omgevingsvisie.
Opnieuw een Trumpiaanse reactie van Rutger: “Dat slaat echt nergens op want Trump zou satire enkel smakeloos vinden als het over de man zelf ging.” Namelijk door te proberen de aandacht af te leiden van zijn eerste uitspraak, iets waar Trump een meester in is. Denk maar aan diens verhaal over de WHO om de aandacht van zijn eigen mismanagement bij het coronavirus te verbergen.
Terug naar Rutgers eerste uitspraak: “Wat een smakeloze persiflage! Het is wel heel laag om met een ziekte waar duizenden mensen per dag aan doodgaan je mening over het hoogbouwbeleid over te brengen.”
Dat is typisch de drogreden van de stroman. Daarmee wordt opzettelijk het verhaal van een ander verkeerd weergegeven om het gemakkelijker te maken die ander aan te vallen. Het stroman argument wordt gewoonlijk gebruikt om de ander extreem te laten lijken.
Rutger laat Bob extreem lijken door te suggereren dat die met de pandemie zijn mening wil overbrengen, terwijl dat uit het verhaal van Bob nergens blijkt.
Pardon? Ik mag van jou dus niet eens reageren op jouw verwijt dat ik een Trumpiaanse reactie geplaatst zou hebben? Daarmee zou ik de aandacht van andere dingen af proberen te leiden? Wat een gekke manier van discussiëren, Jaap.
Volgens mij geef ik helemaal niet verkeerd weer wat Bob gezegd heeft. Allereerst is het uit eerdere artikelen van Bob duidelijk gebleken wat zijn standpunt is op dit gebied. Verder zal ik een paar zinnen uit dit artikel citeren waaruit toch wel degelijk zijn mening over de omgevingsvisie doorschemert:
— “Ik moet mijn handhavers opdragen om op te treden tegen samenscholingen en dan zouden we nu wel even besluiten dat we Eindhoven binnen de ring volbouwen? Dat kan niet. Als we de stad verdichten, mede om meer reuring in de binnenstad te creëren dan neemt de kans op samenscholing ook toe. We gaan volgens het huidige plan hutje-mutje leven én wonen in Eindhoven.”
— “Om nog maar te zwijgen over de verwachtingen van toekomstige Eindhovenaren die dromen oud te worden in hun tweekamer-appartement op de 11de etage aan het Stationsplein.”
— “Denken we nu echt dat we dan op korte termijn weer klakkeloos moeten overgaan op het verdichten van onze binnenstad?”
Is Jaap blind voor dit soort zinnen omdat hij de mening van Bob deelt of is Jaap gewoon naïef? Ik heb geen idee, maar ik weet wel dat ik klaar ben om op Jaaps rare en nare reacties te reageren.
Bob,
Meesterlijke persiflage.
Alleen diep triest dat we ons moeten bedienen van persiflages omdat de normale communicatiekanalen en oren potdicht zitten..
De stad is tenminste tot 28.04. stilgevallen door een lockdown vanuit de regering van dit land.
Wethouder Erdoor Jassen heeft lak aan die ophokplicht. De inspraakavond op 21.04.2020 zal en moet erdoorgejast worden. Als we tot na 28.04.2020 wachten,”dan valt de stad stil”. De stad valt niet stil door een gemeentelijke nota, wat een zelfoverschatting, wat een arrogantie. Een stad valt stil als de erdoorjassers hun oren potdicht houden voor signalen vanonderuit de door corona stilgevallen stad.. Vandaar mijn bewondering voor Bob’s terechte persiflage. Dank.
Hieronder het antwoord vanuit de Eindhovense griffie:
Namens de agendacommissie van de gemeenteraad Eindhoven,
Peer
Dank voor je reactie Peer. Ik verbaas me vooral over het zwijgen van partijen die iets van democratie in hun programma’s hebben staan. Orbánistie noem ik het maar.