Gelijk delict, gelijk bericht?
Meerdere dimensies van dezelfde realiteit. Dat hebben we in Eindhoven niet nodig. Maar voor wie de Amerikaanse politiek volgt, is één nieuwskanaal niet genoeg. De meest invloedrijke én uiteenlopende berichtgeving komt van het Trumpgezinde ‘Fox News’ terwijl de Democraten in de VS zich goed vertegenwoordigd weten door CNN. Aan die stelling kleven overigens al risico’s want voor je het weet wordt je op een onjuistheid gewezen, ook hier in Nederland. Het mooie van meerdere nieuwsbronnen is dat je hoopt dat je zaken beter in beeld krijgt.
Gisterenavond attendeerde een oplettende lezer van Digitale Stad Eindhoven mij op een verschijnsel dat ik zelf ‘even’ had gemist. Nou mis ik wel meer, maar dat ik het verband tussen twee eigen teksten niet eerder legde, verbaasde me. Kijkt u even mee?
Bomensloop in Waalre
Op 17 oktober 2017 verschijnt in een eerste artikel van wat uiteindelijk een reeks van drie wordt. “Achtertuin van Pieter van den Hoogenband’s villa in Waalre verwoest” (ED.nl, 17 oktober 2020). De meest beroemde Nederlandse olympiër allertijden wordt aan het woord gelaten omdat er sprake zou zijn van illegale bomenkap op een perceel dat slechts spreekwoordelijk in de achtertuin van de Waalrenaar ligt. Waar het om gaat is dat de eigenaren van het inmiddels kale perceel met de bomenkap willen bewerkstelligen dat de grond alsnog door de gemeente aangemerkt wordt voor projectontwikkeling: 13 nieuwbouwhuizen.
Dit soort snelle destructieve acties komen in de projectontwikkeling wel vaker voor: je maakt de grond vast bouwrijp ook al weet je dat er geen vergunning voor is. Projectontwikkelaars hopen daarmee af te dwingen dat een gemeente alsnog misschien overstag gaat. Het fenomeen heet ‘afdreiging’. In het geval van Pietertje’s ‘achtertuin’ ging het feest uiteindelijk niet door. Het Eindhovens Dagblad was er als de kippen bij om de mening van de topzwemmer te verspreiden onder het volk.
Monumentensloop in Eindhoven
Hoe anders kan het gaan bij dezelfde krant. We schrijven 7 augustus 2020. Pietertje is te druk is met de Nolympics van deze verloren sportzomer. Maar projectontwikkelaars zitten niet stil. Gelukkig is de krant van slapend Eindhoven erbij: “Sloop pand MO Stadhuisplein in Eindhoven begint maandag“, (ED.nl, 7 augustus 2020). In de inleiding van het artikel formuleert de auteur het een tikkeltje anders: “Dat is vroeg, omdat over de bouwmogelijkheden nog de nodige discussies gevoerd moeten worden.” Een erg mooie formulering die de illegaliteit van de sloopactie van een beschermd stadsgezicht prachtig verbloemt.
Feitelijk wordt ook hier de grond vast bouwrijp gemaakt, wetende dat er nog geen vergunning is. Ook dit keer valt er genoeg te verdienen als er alsnog nieuwbouwwoningen kunnen worden gerealiseerd. U raadt het al, ook in dit geval sprake van afdreiging. Ook nu had en heeft de gemeente nog geen verandering goedgekeurd en is het pand beschermd. De bouwonderneming helpt de besluitvorming een beetje, zullen we maar zeggen. Of het als misstand wordt gezien wordt door De Krant feitelijk bepaald door de melder, niet door de feiten.
Journalistencarrousel bij het ED
Recentelijk is er nogal wat gewijzigd binnen de redactie van het Eindhovens Dagblad. Hans Vermeeren focust zich niet meer op de Eindhovense gemeentepolitiek maar doet zijn ding nu in Gemert. Vanda van der Kooi, voorheen ook vaker goed voor een kritische beschouwing van de Eindhovense politiek, lijkt ook een ander focusgebied te hebben gekregen.
De Krant schijnt bezig te zijn met een heuse journalistencarrousel. Wellicht leidt dat in de toekomst tot scherpe berichtgeving inzake bouwperikelen in onze binnenstad. En dan niet alleen over een leegstaand Philipskarkas en de Steentjeskerk maar juist over de toekenning van percelen, waarde-ontwikkelingen en afhankelijkheid van onze gemeente van de ‘goede plannen’ van de nobele ontwikkelaars.
Fouten
In de rubriek ‘Beste Lezer‘ beschreef Mario Bouwmans hoe men bij De Krant omgaat met fouten. De senior editor van het Eindhovens Dagblad specificeert het aldus: “Het wringt bij lezers die blijven haken op inhoudelijke inconsequenties, zoals een kop die nauwelijk strookt met de rest van het verhaal, feiten die niet afdoende gecontroleerd lijken of te suggestief geschreven stukken.” (ED.nl, 31 oktober 2020). Bouwmans erkent dat het niet altijd goed gaat en geeft aan dat de krant een kwaliteitsslag aan het maken is. Het woord ‘premium’ valt zelfs.
Ik ben benieuwd of daar ook onder valt dat de nieuwsgaring en verslaglegging onafhankelijker en kritischer zal worden en dan met name waar het de verbouwing van ons stadscentrum betreft.
Het gaat daarbij niet alleen om de vraag hoe het zit met vergunningen maar ook over belangen en de verstrengelingen daarvan. Al zou het natuurlijk best kunnen dat Eindhoven de enige grotere Nederlandse provinciestad is waar zoiets nooit of slechts hoogstzelden voorkomt. In dat geval is één dimensie van dezelfde realiteit gelukkig meer dan genoeg. De Krant hoeft dan feitelijk alleen nog te wachten op een persverklaring met ‘het goede nieuws’ van het Eindhovense stadsbestuur.
The Times they are changing
Bob Dylan zong het en misschien doet De Krant het. We zijn wellicht stille getuigen van de totstandkoming van het Eindhovens Wachtblad. De redactie kan probleemloos samengevoegd worden met die van ‘In de buurt’: enkel positief nieuws door een roze bril. De redacties zitten bovendien fysiek toch al in hetzelfde Glasgebouw aan de Torenallee (overigens ook van De Koning c.s.). Of zal het toch anders lopen? Kom op ED, pak een schop en begin eindelijk eens te graven!
Leestips, ook voor senior editors:
Waalrewood: “Ze liegen dat ze barsten!” (dse.nl, 25 november 2017)
Woningbouwteller: nog geen 2000 (dse.nl, 22 oktober 2020)