Voordelen en nadelen van wolkenkrabbers
Voordelen en nadelen van wolkenkrabbers
Voor het ontstaan van wolkenkrabbers( en semi-wolkenkrabbers) bestaan 3 voorwaarden:
- Schaarste van bouwgrond voor woningen en kantoren
- Investeerders met veel geld
- Technologische realisatiemogelijkheden.
Voordelen:
De eerste twee voorwaarden bieden dan 2 duidelijke voordelen ten opzichte minder hoge gebouwen:
- Schaarse bouwgrond kost veel, terwijl die grondkosten per vierkante meter kantoor- of woonoppervlak aanzienlijk dalen bij een groot aantal verdiepingen
- Investeerders willen hun huisvestingsactiviteiten financieren of/en hun geld op lange termijn renderend en veilig beleggen. Een wolkenkrabber biedt voor investeerders de mogelijkheid om dat te realiseren.
Daarnaast kunnen er zich bijkomende voordelen voordoen, afhankelijk van de concrete omstandigheden van de wolkenkrabber: mooi uitzicht op de hogere verdiepingen, onmiddellijke nabijheid van een bijzonder levendig en gevarieerd stadscentrum zoals Manhattan, onmiddellijke nabijheid van zon, zee en strand. Maar die voordelen doen zich bij de meeste wolkenkrabbers niet voor.
Nadelen:
Met het ontstaan van wolkenkrabbers gaan ernstige nadelen gepaard.
- Investeerders kunnen vanwege de kostendaling zoveel mogelijk verdiepingen realiseren, zonder te letten op de aansluiting bij de bestaande gebouwen. Daardoor ontstaan wanverhoudingen, die het aanzien van prachtige, bestaande gebouwen verknoeien.
- Bezuiniging op de sokkel van een wolkenkrabber (de Eindhovense laag in Eindhoven en de Rotterdamse laag in Rotterdam genoemd) leidt tot ongewenste, harde wind.
- Bezuiniging op de plint ofwel de begane grond van een wolkenkrabber kan leiden tot een saai en onveilig straatbeeld.
- Wolkenkrabbers blijken door begunstiging van anonimiteit en algemene ruimten zonder toezicht, misdaad aan te trekken. Men kan dit beperken, maar dat vergt aanzienlijke investeringen en politie-inzet. Ook zijn ze aantrekkelijk voor investeerders die grote bedragen willen witwassen.
- Vanwege de hoogte van wolkenkrabbers en efficiency-voordelen is detaillering van gevels niet zinvol. Dat leidt vrij vaak tot lelijke en/of saaie gevels met een soort ruitjespatroon.
- Vanwege de hoogte belemmeren wolkenkrabbers het uitzicht van waarnemers op elk niveau, dichtbij en tot op grote afstand. Er is meestal sprake van vervuiling van de skyline en de horizon.
- Buitenbeplanting van wolkenkrabbers komt nauwelijks voor, kost veel energie en water en leidt bij de toeneming van het aantal en de intensiteit van hittegolven tot een verloren strijd tegen de verdroging.
- Wolkenkrabbers vergen bijzondere, dure voorzieningen voor het geval van brand. De brandweer kan de hoogste lagen niet bereiken, terwijl evacuatie via helikopters bij brand niet mogelijk is.
- Wolkenkrabbers zijn niet voldoende zelfvoorzienend qua energie, noch met panelen noch met warmtepompen
- Wolkenkrabbers vormen een groter risico bij de verspreiding van virussen. Denk bijvoorbeeld aan het Covid-19 virus
De onderstaande wolkenkrabber lijkt qua vorm – maar veel minder groot (het gat is dan veel groter) – op de donutvormige wolkenkrabber van 160 meter gepland bij het Stadhuisplein te Eindhoven. Ontworpen door MVRDV (Winy Maas), het Mirador Gebouw in Madrid.
Zoveel hoofden zoveel zinnen!
Even beslissen zoals Wim dat verwoord zal niet meevallen. Maar wij kunnen wel ideeën aandragen zoals Bob dat voorstelde.
Ik ben niet bij voorbaat tegen hoogbouw maar wil ze wel op een goede plaats gesitueerd zien bovendien zou het min of meer organisch moeten groeien en niet de frietjes die nu links en recht de kop opsteken. Een mooi voorbeeld van die organische groei vind ik La Défense in Parijs waar na de bouw van La Grande Arche meer wolkenkrabber verschenen in die zelfde omgeving. Het oude Parijse centrum bleef ervan gespaard. Wat voor gedachten hebben wij hierover qua uitvoering en plaatsing in Eindhoven?
Overigens die nieuwe ehvxl site zie ik niet als een uit de hand gelopen hobby die niet genoeg heeft aan skyscrapers city. Het aanvragen van een speciaal domein plus een anonieme postbus roept bij mij wel vragen op, toch?
Ik wacht nog steeds op de aangekondigde uiteenzetting van het collectief waarbij zij zich op argumenten voor hoogbouw gaan concentreren. Is bovenstaande bijdrage van Jaap geen mooie voorzet?
Peer
Hallo Jaap, we moeten met zijn allen een paar andere eieren leggen. Wat vinden ‘we’ mooi? Wat vernieuwt Eindhoven en verhoogt de leefbaarheid? Hebben we een skyline nodig die karakteristiek is? Wat voor mij een icoon is, hoeft het voor jou niet te zijn. Is het mogelijk om elkaar ergens te vinden, een soort Eindhovense School te creëren die recht doet aan de angsten van de een en het kwijlen van de ander (ik chargeer nu in beide richtingen, maar toch…). Het zou mooi zijn als we een integraal plan zouden kunnen bedenken waarbij we een gezelliger gevoel zouden kunnen creëren, haast on-Rotterdams en toch indrukwekkend. Ik denk maar even hardop.De huisjes in Stavanger of Bergen (Noorwegen) zijn mooi op laag niveau, de Eiffeltoren bekoort ook menigeen. Hebben we behoefte aan een woonicoon? Dat is wat de mensen achter EHVXL wel het geval achten. Het gaat dus om meer dan de rede. Net als de Henri van Abbestichting, waar ook gevoelsmatige aspecten een rol spelen, al is het maar omdat ze knokken voor zaken waarvoor zij het knokken waard vinden. Groeten,
Bob
Een paar steden hebben één (1) iconisch gebouw waar de stad zich mee identificeert: Sydney’s Operagebouw, Bilbao’s Guggenheim Museum, Barcelona’s Sagrada Familia, Den Haag’s Binnenhof, Parijs’s Eiffeltoren. San Fransisco’s Golden Gate Bridge. Londen’s Big Ben, Eindhoven’s Evoluon.
Sommige steden staan voor een hele wijk: New York’s skyline van Manhattan, Amsterdam’s grachtengordel, Las Vegas’s namaak van alles.
De meeste steden hebben helemaal niks. Als je niet hoeft te leven van toerisme dan is daar helemaal niks mis mee. Je hoeft niet op te scheppen en alleen maar een mooie stad te maken waar de bewoners graag wonen. Met goede voorzieningen op cultureel gebied, sport, openbaar vervoer en een levendige stad en veel groen voor recreatie. Denk aan Den Bosch en Groningen.
De Eindhovense gemeenteraad moet even beslissen wat ze wil en dat bouwen..
Dit is een tamelijk uitgebreide reactie op de vragen van Bob:
Hallo Jaap, we moeten met zijn allen een paar andere eieren leggen.
Wat vinden ‘we’ mooi?
Reactie Jaap:
Bij filosofie heb ik ooit geleerd: “schoonheid is hetgeen gezien zijnde, begrepen zijnde, de ziel vreugde verschaft”. Stel dat ik schoonheid gelijkstel aan mooi en de tekst tussen aanhalingstekens vervang door “mooi is een individueel gevoel van vreugde dat ontstaat door een ervaring die een aangename emotie in gang zet “. Dan krijg ik een meer actuele, cognitieve duiding van het begrip mooi. Het is niet zo dat een ding mooi is, maar mooi is een gevoel bij het individu die een ervaring met het ding heeft.
Een groep individuen kan wel samen tot een oordeel komen over de schoonheid van een ding, bijvoorbeeld door punten toe te kennen en een gemiddelde te berekenen, maar dat is geen gemeenschappelijke ervaring.
Een gedateerde versie van dat begrip mooi uit de 19e eeuw in een welluidende zin is “beauty is in the eye of the beholder” (Margaret Wolfe Hungerford 1878)
Een visuele ervaring kan een emotie in gang zetten die leidt tot vreugde, bijvoorbeeld in de Markthal van Winy Maas.
Bob:
Wat vernieuwt Eindhoven en verhoogt de leefbaarheid?
Reactie Jaap:
Dit zijn eigenlijk 2 vragen.
Wat vernieuwt Eindhoven?
Dat zijn onder meer geboorten en immigratie van mensen, allerlei nieuwe en vernieuwende menselijke activiteiten, de aanschaf van nieuwe artikelen, de aanleg van infrastructuur en de constructie van gebouwen.
Wat verhoogt de leefbaarheid in Eindhoven?
Reactie Jaap
Dat zijn onder meer voldoende inkomen om rond te komen, goede voeding, prima leidingwater, gezonde lucht, maximaal 40 graden in de schaduw, weinig ongevallen, en vriendelijke mensen.
Bob:
Hebben we een skyline nodig die karakteristiek is?
Reactie Jaap:
Vrijwel niemand is geïnteresseerd in de skyline, behalve als de skyline vervuild is met rokende schoorstenen, een overmaat aan hoge windmolens, hoge gebouwen enzovoorts.
Bij een verplaatsing over 360 graden rond de stad is de skyline steeds weer anders.
De skyline ontstaat gewoonlijk bij toeval, want er is geen centrale, gedetailleerde en eeuwenlange sturing over het gehele gebied van een stad of dorp.
Bob:
Wat voor mij een icoon is, hoeft het voor jou niet te zijn. Is het mogelijk om elkaar ergens te vinden, een soort Eindhovense School te creëren die recht doet aan de angsten van de een en het kwijlen van de ander (ik chargeer nu in beide richtingen, maar toch…). Het zou mooi zijn als we een integraal plan zouden kunnen bedenken waarbij we een gezelliger gevoel zouden kunnen creëren, haast on-Rotterdams en toch indrukwekkend. Ik denk maar even hardop.De huisjes in Stavanger of Bergen (Noorwegen) zijn mooi op laag niveau, de Eiffeltoren bekoort ook menigeen.
Reactie Jaap:
Wat is nu eigenlijk een icoon? Volgens de Wikipedia: Een icoon staat in het dagelijks spraakgebruik voor een representatief symbool.
Ik ga er in dit geval van uit dat het icoon in dit geval een visueel symbool is.
Het eenvoudigste representatieve symbool is een geschreven woord. In dit geval het woord Eindhoven voor de stad en Brainport voor de samenwerkende 21 gemeenten.
Dit werkt uiterst efficiënt. Door allerlei associaties met aspecten van Eindhoven ontstaat een heel internationaal netwerk van kennis over de stad. Ook het internet is primair een tekstgeoriënteerd medium. Daar kan vrij goedkoop gewezen worden op alles wat met Eindhoven te maken heeft.
Via Google Translate is de uitspraak van Eindhoven gemakkelijk aan te leren.
Daarnaast kan men als representatief symbool plaatjes gebruiken. Eindhoven op de ansichtkaart zetten, wat al veelvuldig gebeurt.
Bijvoorbeeld ansichtkaarten met Groeten uit Eindhoven. Op die kaarten staan vaak bijzondere gebouwen: het Evoluon, het Van Abbe Museum, de Catharinakerk, het Station, de Piazza, de Lichttoren, de Blob. Die gebouwen zijn geen symbolen, wel de plaatjes op de ansichtkaart.
Dit is weer een goedkoop soort symbool, met een verspreiding over de gehele wereld.
Bob:
Hebben we behoefte aan een woonicoon?
Dat is wat de mensen achter EHVXL wel het geval achten. Het gaat dus om meer dan de rede. Net als de Henri van Abbestichting, waar ook gevoelsmatige aspecten een rol spelen, al is het maar omdat ze knokken voor zaken waarvoor zij het knokken waard vinden.
Reactie Jaap:
Dan kom ik bij het gebouw als symbool. Dat houdt in dat iemand die het gebouw ziet, meteen een idee heeft van 1 of meer hoofdkenmerken van de stad. Komt dit ergens voor of is het onzin?
Me dunkt dat de Eiffeltoren een goed symbool is. Lees daarover maar eens het verhaal van Wikipedia:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eiffeltoren
Het verhaal bewijst dat een gebouw als symbool wel degelijk kan. De Eiffeltoren is het symbool van het technisch en kunstzinnig vernuft van Parijs en Frankrijk, zowel in de 19e als in de 20e en de 21e eeuw.
In Eindhoven bestaat op kleinere schaal wel een dergelijk symbool, het Evoluon. Het staat ook vaak op de ansichtkaart. Ooit was het een technologiemuseum, wat paste bij dat symbool. Maar als conferentiecentrum past het op een andere manier eveneens bij het symbool. Het is een prachtig en uniek gebouw met een prachtige naam.
De huidige Eindhovense woon- en kantoortorens zijn niet in staat om als visueel symbool van Eindhovens TDK, techniek – design – kennis te dienen. Het technologisch en kunstzinnig vernuft komt daarin niet op unieke wijze in beeld. Ook de geplande torens zijn niet uniek in een wereld vol woon- en kantoortorens.
Een skyline met een woud van die torens is ook niet uniek, het zoveelste nep Manhattan.
Het doet me bovendien denken aan de nep Europese wijken in Chinese steden.
Rotterdam beweert nu een icoon te hebben in de gedaante van de woon- en kantoortoren De Rotterdam, maar het kolossale gebouw brengt handel en haven niet in beeld. Megalomane constructies zijn geen garantie voor een goed symbool. Voor Eindhoven is dat geen zinvol voorbeeld.
Stel dat Eindhoven een bouwwerk als icoon wil, waar moet dat naar verwijzen? TDK heb ik al genoemd, maar is daar wel goed over nagedacht. Is er misschien een ander kenmerk dat uniek en toekomstvast is?
En valt het gekozen kenmerk wel te visualiseren. Kennis visualiseren in een bouwwerk is ondoenlijk. Techniek en Design is wel te doen. Gezelligheid, hoe laat je dat zien in de vorm van een bouwwerk?
Conclusie: Hoe dom kun je zijn om het Evoluon te vergeten? Het gemeentebestuur zou een iconisch bouwwerk in de vorm van een ezel boven op het stadhuis kunnen zetten!
BreugelJaap