W’an poll
Het is bijna lente, dus misschien denkt u dat deze tekst gaat over hooikoorts of graspollen die door het stilgelegde voetbal vrij spel hebben. Dat is niet zo. Eigenlijk is dit het tweede deel van een tweeluik, althans voor zolang het duurt. Het eerste deel ‘W’anquête’ ging over de enquête die onze gemeente heeft uitgezet via een aantal kanalen zonder na te denken over de begrenzing van de steekproef. Immers: als je op het internet iets vraagt, bijvoorbeeld over het Stadhuisplein, dan krijg je mogelijk ook antwoorden van heel het internet. Waar de betreffende internetters wonen en wie het zijn weet je niet. Je weet daardoor ook niet hoe betrouwbaar de dataset is (zeg maar alle gegevens van alle antwoorden samen).
Deel II: de poll van het Eindhovens Dagblad
Het ED plaatste gisteren in het online gedeelte een poll. Niet meer dan een vraag met de antwoordmogelijkheden ‘eens’ en ‘oneens’. De vraag luidde niet:“Extreme hoogbouw in de binnenstad moeten we niet willen.” en ook niet: “District E is voor de binnenstad een te lompe bouwmassa.” Nee er was een beter vraag bedacht door het De Krant.
Veel beter
Ongetwijfeld na veel wikken en wegen waren de verantwoordelijken gekomen tot de volgende prikkelende bewering:
Klik, klik, klaar! (wel eerst naar ED.nl)
Je mag het De Krant natuurlijk niet kwalijk nemen dat zij haar volkspeiling doet. Maar je mag wel vragen stellen en dus: wat is ‘grootstedelijk Eindhoven’ precies? Is dat Eindhoven met de toekomstige deelgemeenten Veldhoven, Best, Nuenen, Son en Breugel en Geldrop? Of is dat een verder bebouwde wijk in onze eigen stad? Zijn het spiegelende torens in het gebied waar nu de ‘skaeve huse’ staan van waaruit toekomstige medewerkers van de Veldhovense High Tech firma’s fietsend naar het werk kunnen?
Richtinggevende vraag
Het begint dus met de vraag zelf. Het woordje ‘grootstedelijk’ geeft al een zetje in een bepaalde richting. Als je dat woord vervangt door een iets ander begrip klapt de stemming voor veel mensen al om:
“District-E, het plan met de drie torens voor het Stationsplein, is een grote verbetering voor de gezellige winkelsfeer in Eindhoven.”
Een slechte poll, daar klikker je van op
Dan maar meteen naar de kern van de doffe ellende van elke slecht afgebakende volkspeiling: hoe weet je of je alleen de groep mensen bevraagt die je moet hebben om een antwoord te krijgen op de vraag. Op het internet tellen dan vragen mee als: hoe vaak kan één persoon de enquête of poll invullen? Maar ook: wie kan er allemaal antwoord geven? Zowel voor deze actuele poll als voor de enquête rondom het Stadhuisplein (die maar liefst één (1) hele week online stond). Iedereen, maar dan ook echt iedereen, mag de vraag of vragen beantwoorden en niemand hoeft zich te beperken tot één keer. O ja, en het is anoniem. Voor de poll geldt bovendien digitaal, dus delen op een digitaal platform voor hoogbouwliefhebbers van everywhere is geen probleem.
Ge moet nie zu mauwe
Of je ooit in Eindhoven bent geweest is voor dit soort onderzoekjes niet relevant. Als bij wijze van spreken Femke Halsema vanuit Amsterdam toevallig ziet dat in Eindhoven ook een plein ligt en zij laat haar groene hart spreken, nou dan kan dat. En het kan zelfs tientallen keren, al moet ze de browser daarvoor wel even in de incognito- of privacymodus zetten. En zo krijg je dus mogelijk resultaten waarmee je niks kunt of mag doen.
Rare tussenstand
Gisterenavond vond ik het heel raar dat de tussenstand van de enquête wel héél erg pro-District E uit leek te pakken. Dat was zelfs opvallend als je het afzette tegen de eerder enquête omtrent het Stadhuisplein waar voor- en tegenstanders schijnbaar (!) nek-aan-nek streden om de meerderheid. Vervolgens ben ik gaan simultaanklikken…
Maar liefst op drie schermen ben ik gedurende een paar uur als een soort robot aan de gang geweest om eindeloos ‘oneens’ aan te geven. Het resultaat was tweeledig: de score zakte uiteindelijk van 70 – 30 (in het voordeel van de District E-voorstanders) naar 50 – 50.
Wie de klik heeft, heeft de toekomst. (ED.nl, 19 maart jl, 23.45 uur)
Dat kon overigens onmogelijk alleen aan mij gelegen hebben, want op een gegeven moment leek het of er meer mensen aan het stemmen waren dan dat De Krant aan lezers heeft. Een abonnement op de krant hoefde je ook niet te hebben, dat scheelt.
Het tweede opvallende was dat op het Skyscrapercity-hoogbouwforum de mensen zich uiteraard ook achter de oren krasten. “Hier klopt iets niet…” en dat was natuurlijk ook zo, net zoals een paar uur eerder toen er vanuit de community zélf nog volop werd geklikt. Precies zoals dat ook mogelijk was bij de enquête inzake het Stadhuisplein.
Sneu, zielig of kinderachtig
Bovenstaande termen zullen me ook nu wel weer ten deel vallen. Maar als een klikpartijtje als het mijne al kan leiden tot een duidelijk afwijkende score, dan mag je toch op z’n minst hopen dat dit soort bevragingen niet worden ingezet om een gemeentelijke koers te bepalen. De gevoelstemperatuurmeting van het Eindhovens Dagblad mag dan minder verstrekkende gevolgen hebben voor de besluitvorming; het is de vraag of wethouder Torunoglu niet ook dit soort ‘cijfers’ meeneemt in zijn onderbouwing van een toekomstig besluit.
Vergaande invloed
Robin Verleisdonk (D66) kreeg met hetzelfde fenomeen te maken toen hij toch twijfelde bij het blinkende goud van de projectontwikkelaar en de trappelende wethouder. Mede door zijn partij werd het bouwlicht nog niet op groen gezet. Dat heeft ie geweten. Misschien moet Verleisdonk eens incognito bij de Bijenkorf gaan staan en er eens vragen wat de stemming is. Ik zou beginnen met: “Weet u waar ik de bieb kan vinden?”. Als het antwoord een ‘witte’ lading bevat is het in ieder geval een Eindhovens medemens. Vraag dan gerust eens “Moet de kolos hier komen of liever iets gelijksoortigs aan de andere kant van het spoor?”
Tussenstand
Ik ga dadelijk nog maar eens kijken wat de actuele tussenstand is. Voor wie de poll zelf invullen wil: onder andere op de opiniepagina van het Eindhovens Dagblad is ie terug te vinden. Als u de vraag vaker wil beantwoorden, bezoek de link dan in een zogenaamd incognito-venster. Voor de gemeentelijke Stadhuispleinenquête bent u te laat. Ik wens u een prettige zaterdag toe!
PS: Een kleine suggestie is een boek over Brabantse witte geiten. Er zijn er verschillende te leen in de bieb. Die vindt u al jaren in de Witte Dame. U moet wel eerst uw keuze op het internet maken en reserveren. Hoe dat moet ervaart u nog sneller dan dat u meewerkt aan de beeldvorming door krant en wethouder: één klik.
Uit deze actie van Bob kunnen we één ding concluderen en dat is dat het overgrote deel van de Eindhovenaren positief is over het plan. De verhouding was 70-30 vóór zijn inmenging.
Haal jij de stemmen er dan even tussenuit die o.a. van de mensen die uit Geldrop, Nuenen, Oss, Veldhoven, Maastricht, Curacao? Dat zijn geen Eindhovenaren. Voeg je er ook nog aan toe welke inwoners van Eindhoven wel een mening hebben over District E maar geen digitaal Eindhovens Dagblad lezen, de poll gewoon misten of what ever? Voordat ik mijn actie begon stond er op Skyscrapercity al een oproep dat iedereen vooral de poll in moest vullen. De leden van EHVXL (10, 50, 100,…) zullen ook wel een appje hebben gehad toen de poll verscheen. Drie klikjes later konden ze weer door met hun beslommeringen. Nee Peter, zelfs die ene conclusie die jij hier trekt doet de werkelijkheid misschien wel maar misschien ook niet geweld aan. De enige rechtvaardige conclusie is dat iedereen, maar dan ook echt iedereen, die één of meer dan honderd keer op ‘eens’ of ‘oneens’ klikte, dat uiteindelijk vaker deed op ‘eens’. Om welke reden dan ook. Mijn ’tig’ klikjes hadden de reden om deze wijze van bevragen ter discussie te stellen.
Overigens, wat er op Skyscrapercity gebeurde vóór mijn grove manipulatie die ik later wél publiekelijk erkende:
Conclusie van de test van Bob: internet enquetes zijn niet te vertrouwen.
Maar dat wisten we al, of wisten Ian en Maarten dat nog niet?
Erg kinderachtig… Men moet echt een plaat voor z’n kop hebben om niet in te zien dat het overgrote deel van Eindhoven erg enthousiast is over de plannen. Daarnaast is het natuurlijk ook erg nodig.
Dat durf ik te betwijfelen, Ian!
Ik niet, Ga maar eens goed zoeken naar reacties op social media, die zijn bijna allemaal positief, ongeacht de bron van het bericht. Ik heb sterk de indruk dat de mensen die niet positief zijn vooral de mensen zijn die er sowieso niet gaan wonen. En tja, als je elke poll om zeep helpt of gaat bediscussiëren kun je natuurlijk lekker makkelijk blijven roepen dat de.meeste mensen tegen de plannen zijn.
Ik hoop dat ik nooit mijn mening zal baseren op dat wat op social media domineert. De kans is bovendien dat ik juist een heel ander beeld krijg doordat mijn zoekgedrag de aard van de resultaten beïnvloedt. De sociale media is zo ingericht dat je namelijk zoveel mogelijk doorgeleid wordt naar die stukjes van het web die aansluiten bij wat je blijkbaar zoekt. De poll was overigens qua zeggingskracht al om zeep geholpen al moet je daar even mijn reactie op Peter lezen die stelt dat 70-30 wel degelijk een goede weerspiegeling van de Eindhovense mening was.
Dat beeld zal in mijn social media inderdaad anders zijn. Daarom schrijf ik ook expliciet dat het beeld dat ik heb heel anders is. The truth is in the eye of the beholder!
Wat ongelooflijk flauw zeg, alsof er van het hoogbouw forum zo’n verstorende invloed komt. Zijn mensen die begaan zijn met Eindhoven die de ontwikkelingen volgen.
Hoi Maarten, dank voor je reactie. Ik verwijs graag naar mijn reactie op Peter.
Fantastisch geschreven !!! En zo kunnen we bedot worden. Dit gaat natuurlijk niet alleen over de bouw van torenflats , dit kan op elk gebied gedaan worden . Vele zullen denken wat boeit mij dat nou ……tot dat men zoiets doet over wat je wel interesseert .. bv Windpark naast je huis, Opvanghuis met draaideur criminelen naast je in de straat. WOZ verhoging etc etc etc
Bedankt voor de reactie, ook die van Maarten en Ian daar is op DSE alle plaats voor zolang het maar fatsoenlijk blijft, dat benadrukken we nog eens op dse.nl/over-ons/
Maar Ian, zonder verdere onderbouwing is het kort door de bocht om te stellen dat het overgrote deel van Eindhoven enthousiast is voor de voorgestelde hoogtes van 100 tot 160 mtr. Zeker als het in onze oude binnenstad plaats vindt.
Bob toont aan dat dit soort polls weinig waarde hebben en is daar heel transparant over. Dat zouden we allemaal moeten zijn. Om dat dan flauw en kinderachtig te noemen doe je zijn intenties en “onderzoek” te kort.
Lees via dse.nl/author/bleenhouwers/ maar eens een keer door wat voor een breed spectrum Bob bestrijkt met zijn bijdragen dan wordt ook duidelijk dat los van de humor en de knipoog zijn stukken zeer zorgvuldig zijn opgebouwd.
Bijdragen die het beste voor hebben met onze stad en zijn inwoners, met begrip voor andermans standpunt zijn zeer welkom, zeker als ze bijdragen tot een beter begrip.
Beste Rien, de zogenaamde tegenstanders doen niet anders dan roepen dat de meerderheid van de Eindhovenaren tegen de hoogbouwplannen is. Ik heb bij Stichting Beter Eindhoven al meer dan eens gevraagd of ze die beweringen ook kunnen bewijzen maar ik krijg telkens geen reactie. Op basis van alle reacties op sociale media en de informatie avonden heb ik zelf een heel ander gevoel over het draagvlak in Eindhoven.
Beste Michel,
ik heb er alle vertrouwen in dat de officiële digipanelenquête van de gemeente daar een genuanceerder antwoord op zal geven, los van de overige ingevulde enquêteformulieren op internet. Die kon in elk geval niet zomaar ingevuld worden. Wat de poll van het ED betreft heb ik niets aan het stuk van Bob toe te voegen
Vooropgesteld dat het digipanel aselect is samengesteld (dus ad random / willekeurig) uit Eindhovense ingezetenen, dan is dat beeld het meest waarschijnlijk. Ik ben echter geen statisticus (en daarom de bijbehorende toetsen héél vaak moeten maken).
Dat grotere vertrouwen in digipanel ontleen ik aan de contacten vanuit de g1000eindhoven.nl/ die ik met hen had in 2017.
Toen kreeg ik dit antwoord:
Subject: RE: g1000eindhoven.nl vragen uit werkgroep communicatie burgers/gemeente
Beste Rien
Het Digipanel bestaat uit ca 5.500 personen. Gemiddeld doen er 2.500 mee aan een onderzoek.
Door het grote aantal kun je wel zeggen dat het panel representatief is (of met ‘herweging’ te maken).
Maar uiteraard zijn betrokken burgers oververtegenwoordigd. Mensen met een niet-westerse migratie achtergrond en jongeren zijn ondervertegenwoordigd. Wat politieke voorkeur betreft is het panel representatief.
De antwoorden komen ‘terug’ in drie verschillende ‘formaten’.
1. Een pdf-rapport met tabellen en staafgrafieken per vraag,
2. Een excel-bestand met de antwoorden van iedere respondent in een afzonderlijke rij
3. En een spss-bestand (voor statistische analyses).
Terugkoppeling is mogelijk, een lege pagina/extra vraag toevoegen ook.
Die lege pagina om extra reacties toe te voegen zijn sinds die tijd ook toegevoegd. Ook de terugkoppeling is verbeterd.