Zonnige groeten uit het Stationskwartier
Gisteren ben ik even gaan kijken in het Stationskwartier, of liever gezegd: op het Stationsplein. Helaas arriveerde ik pas rond 18.30 uur en was het al best een beetje donker aan het worden, maar ik móest met mijn eigen ogen zien hoe de huidige bebouwing erbij ligt. Niet bouwkundig, uiteraard niet, maar wel ten aanzien van de zon die me vanuit Helmond dieselend al danig in mijn ogen had geschenen.
Ik liet de Fuutlaan achter me en bolderde door richting die andere meneer Philips en parkeerde heel stiekem vlak voor het Student Hotel. Met mijn foon kiekte ik vanuit een paar hoeken de horizon (of moet ik skyline zeggen?) en ik nam ook wat foto’s van het appartementencomplex waar één van de insprekers moet wonen die mede-debet was aan het bevriezen van District E. Zijn klacht, net als die van een horeca-onderneemster: de gemeente geeft geen gehoor, gaat niet echt in gesprek en duwt plannen ‘er’ doorheen. De Stationskwartierbewoner gaf te kennen dat hij graag wilde kunnen blijven genieten van een glas wijn in de zomerse avondzon. Een zon die hij na de bouw van District E vergeten kon, zo was zijn stelling.
Donker
Hoewel het al zachtjesaan avond aan het worden was, kon ik toch inschatten waar de zon zich ongeveer bevond. Vanaf het Stationsplein bezien was het voor mijn gevoel zo’n beetje richting Strijp-S, zeg maar bij de Bijenkorf rechtdoor.
Links de Lichttoren, geheel rechts het contour van het station
Vervolgens nam ik een paar foto’s om te zien hoe of het felste licht weerkaatste op het wooncomplex van de Eindhovense zonaanbidder. Daar stond ik eigenlijk nog van te kijken. Het leek erop dat die paar lichtstraaltjes die er nog waren toch echt de balkons zoende.
Het lijkt veel lichter hier, maar dat licht aan mijn toestel.
Pizzaatje
Nu werd ik toch wel echt nieuwsgierig en besloot thuis nog even wat digitaal speurwerk te verrichten. Maar eerst een pizzaatje, want op een lege maag is het slecht surfen.
Eenmaal aan de koffie begon ik met het zoeken naar wat foto’s van de Stationsweg waaruit ik zou kunnen afleiden hoe het er tegen de zomeravond uitziet. Gelukkig vond ik wat interessant beeldmateriaal:
Het westen licht op, een heldere avond in juni.
Duidelijk is zichtbaar dat dit al een iets oudere foto is, maar ook dat de zon daadwerkelijk in een hoek staat waar ik hem persoonlijk niet verwachtte. Lang leve mijn richtingsgevoel. De volgende foto verraadt nog iets meer:
Zicht vanuit het Student Hotel richting Stationskwartier. De wijn is blijkbaar op…
Wie wat beter kijkt ziet op het dak van het appartementencomplex met de balkons hoe de (lange!) schaduw valt. Het is al laat op de avond en ik vermoed dat er genoeg te horen is in de zoemende, zomerende stad. Dit beeld sluit aan bij de vorige foto: die balkonnetjes hangen er niet voor niets, zo lijkt het.
De schaduwen verklappen uit welke hoek de zon ‘braait’. De zomeravond is nog jong.
Opnieuw een foto die duidelijk laat zien dat de zon, indien aanwezig, toch ook haar licht laat schijnen op de wijnwaarderende mede-Eindhovenaar. Sterker nog, ik begin zowaar jaloers te worden op de setting. Leuk uitzicht, lekker zonnetje en ogenschijnlijk windstil. Volgens mij zie ik evenmin auto’s op hun rug liggen, dus ook deze foto is van pré-corona.
Sunny side up
Om het beeld nog iets completer te krijgen besloot ik mijn licht op te steken bij een zoncalculator op het web. Ik wist al wel dat die toepassingen bestonden maar kwam het opnieuw tegen op de website Skyscrapercity. Gisterenavond heb ik vier meetmomenten ingevoerd om te achterhalen vanuit welke stand de zon de balkons boven Houwens Vlaai aanstraalt. De (toekomstige data) waren: de 10de van de maand mei, juni, juli en augustus. Het leken mij de meest waarschijnlijke maanden om balkonnend te borrelen.
Dat bleek geen slechte keuze aangezien het resultaat per maand wel iets verschilde maar de afwijkingen waren nou ook weer niet schokkend. Als gedurende die maanden de zon schijnt, dan hebben de bewoners van de Stationsweg drie uur warmte van die heerlijke koperen bol die gelukkig voor iedereen even hard schijnt.
Invloed van District E
Wat ik vervolgens probeerde te doen, is intekenen hoe District E zal worden gerealiseerd, als de plannen alsnog doorgaan. Uit een beschrijving op het web nam ik een plattegrondje van de gebouwen. Die paste ik aan opdat de verhoudingen klopten met die van een afbeelding uit Google Earth. Het resultaat is dat een beetje inzichtelijk wordt hoe de woontorens van ontwikkelaar Amvest van invloed zijn op de hoeveelheid avondzon op het balkon.
De zon draait volgens de rode lijn. Geel is zon waar de zon schijnt, zwart is schaduw.
Het maakt dat ik me kan voorstellen dat bijvoorbeeld een Vereniging van Eigenaren, toch best eens aan de bel kan gaan trekken bij een instantie als de Raad van State. ‘Bouwen, bouwen, bouwen’ van District E zou dadelijk zomaar weer alsnog kunnen worden goedgekeurd in de Eindhovense raad. Maar misschien wordt het daarna weer tot staan gebracht door ‘Wijnen, wijnen, wijnen’ én een uitspraak dat de gemeente haar huiswerk niet goed heeft gedaan.
Moed
Het is hoe dan ook moedig dat iemand opkomt voor zijn eigen rechten en/of belangen. En dan ook nog met zijn of haar volledige naam in de media. Dat is meer waard dan honderd anonieme steunbetuigingen voor de bouw van woningen waar veel te weinig Eindhovenaren nood aan hebben.
De huidige wooncrisis draait niet om ambitieuze wethouders, een flitsende visionair, Brainportgeneuzel of charitatieve projectontwikkelaars. Het gaat om mensen die betaalbaar willen kunnen wonen. De vraag is dus waarom de broodnodige bouwimpuls ten koste van alles en iedereen moet aanvangen op het allerduurste stukje Eindhovense grond?
Tipje
Het opniniestuk “Analyse: Gemeenteraad moet keuze maken, voor bouwen of voor de buren“, (www.ED.nl, 12 maart 2021) sluit af met een zin die treffend weergeeft waar de schoen wringt. “Te veel aandacht schenken aan zittende belangen dreigt zo de druk op de woningmarkt alleen maar te vergroten. En dat wil toch niemand?” Maar ja, het blijft toch raar dat wanneer het om een zelfbenoemde ‘analyse’ van het bouwvraagstuk gaat, dat dan eigenlijk maar één stakeholder onder het vergrootglas komt te liggen. In het geval van District E is het de bourgondische buurman of de horeca-mevrouw met een probleem of bezwaar. Aan de andere kant van de stad zijn het buurtgenoten die merken dat ze wel mee mogen praten, maar alleen in een verdeel en heers-constructie. Dus zeker niet in één groep want dat is onwerkbaar.
Stakeholder 2.0: niet alleen praktisch op een balkon
In werkelijkheid wil het liefst niemand aandacht besteden aan die andere stakeholders terwijl het toch niet anders kan dan dat er enorme economische drijfveren zijn. En dat er ook al verregaande plannen (kant) en klaar liggen terwijl de gemeenteraad nog moet beslissen waarheen het gaan moet. Dat heeft óók te maken met ‘zittende belangen’.
Dat boven water krijgen, of het vooralsnog pogen te doen, dat zou in onze lokale democratie ingebakken moeten zijn. Helaas verdwijnt de scherpte zodra de ‘roast’ van de tegenstribbelende burger geslaagd en dus achter de rug is.
De stem van de woningzoekende wordt intussen misbruikt en de mensen met de grootste behoeften komen straks in kleine woonunits te zitten en tegen de hoofdprijs. Maar ach, de stad ligt aan je voeten en wat is er nou fijner dan van een wijntje genieten in ons centrum. Liefst met een zonnetje erbij…
+++++
Ook aardig:
Ik vond ook nog zomerse kijkvreugde: Stationsweg, platanen, balkons in de zon… surf effe naar De Effenaar.
Bedankt Bob voor deze bijdrage zo ook voor alle reacties.
Het enige wat ik gezien de reacties wil toevoegen is het evenwicht tussen gevoel (emotie) en verstand. Mensen zijn geen gevoelloze robots. Waar Bob de kant van het gevoel belicht, zie ik bij Michel de ratio zonder enig gevoel. Maar waar en hoe je wilt wonen is meer dan ratio alleen. Een mooi voorbeeld daarvan kon je ervaren tijdens een virtuele gemeentelijke inspraak sessie waar een bewoner van de vestedatoren duidelijk maakte dat hij ernstig twijfelde aan zijn eerder gemaakt keuze om daarin een appartement te kopen hij voelde zich er minder lekker en dat werd door de coronacrisis nog eens extra benadrukt.
Beste Rien,
Dat ik een rationeel antwoord geeft betekent niet dat gevoel geen rol speelt. Het zijn gewoon de feiten. Maar als je het graag wil weten, ik vind die hoogbouw super tof en ik heb jarenlang met heel veel plezier in een appartement gewoond. Als de omstandigheden in mijn leven anders zouden zijn zou ik ook met veel plezier in zo’n toren wonen. Alleen het uitzicht al is genieten want het is nooit hetzelfde.
Het zou enorm helpen als de tegenstanders van hoogbouw eens zouden aannemen dat er echt meer dan genoeg mensen zijn die met veel plezier in een toren willen wonen. Eén verhaal van Pietje die een andere ervaring heeft doet daar niet aan af en verandert dat ook niet. Het is dus ook compleet zinloos om telkens te roepen dat er heel veel mensen zijn die niet in een toren willen wonen. Dat is namelijk a) waar en b) niet relevant. Voor deze mensen bouw je die torens namelijk niet. Dus laat alsjeblieft de emotie van de mensen die er niet willen wonen ook buiten beschouwing en bekijk of er genoeg mensen zijn die er wel willen wonen. Daarmee laat je de mensen die wel in deze torens willen wonen ook in hun waarde door te impliceren dat dit gevoelloze robots zijn.
Groet Michel
Het is een rationeel antwoord, Rien, dat ben ik met Michel eens. Ik ben het ook met hem eens dat er heel veel mensen zijn die in een toren of ander soort markant gebouw willen wonen. Maar het is de vraag of je de kaart moet trekken van de geldende regels en wettelijke normen. In het geval van de Hertogin van het Stationsplein en De Balkonbourgondiërs geldt dat de gemeente mogelijkerwijze niet aan de geldende regels of normen had voldaan. Dat hebben zij een paar weken geleden aanhangig gemaakt door in te spreken en in de week daarna maakte D66 het goed, door een foutje weliswaar.: Het hele plan ging ‘on hold’ omdat het op één aspect niet voldeed. Inmiddels wordt het weer vlotgetrokken conform de regels en wetten van de Eindhovense politiek en haar belangentarium zoals ik de alle invloedrijke belanghebbenden maar even noem. De ongeschreven regels en wetten die óók gelden en vele malen krachtiger zijn dan waar Michel aan refereert. En dat zeg ik niet om Michel’s betoog te ontkrachten, hij heeft immers gelijk als de plannen en normen met elkaar in overeenstemming zijn. We zullen steeds vaker te maken krijgen met discussies die dialogen hadden moeten zijn.
En wat bedoel je met de link naar ruimtelijke plannen te zeggen Rutger?
Leg nog even uit wat je daarmee bedoelt.
Zelf lees ik dat de Gemeente op 07-02-2017 in Gemeenteblad 2017.009 beleidsregels voor bezonning van woningen heeft opgesteld.
Vrij vertaald, als je dit in normaal Nederlands of bij de Raad van State uit legt, heb je als gebruiker, bewoner van een object/woning, recht op daglicht maar niet op zonlicht.
“Je hebt als bewoner recht op daglicht, maar niet op zonlicht…”
Ik denk niet dat Raadsleden en het toenmalige College dit zo hebben bedoeld, hebben begrepen..
Alle bewoners van Eindhoven die in de buurt wonen, van een toekomstig hoogbouw project, alle 8 Focusgebieden en meer etc., wens ik veel succes met hun ‘strijd’.. Wie geeft ze nu niet gelijk, toch!
Hun ‘strijd’ om daarmee te komen tot een klimaatbestendige, duurzame inrichting van de leefomgeving, gaat in Eindhoven tot veel lange en dure processen leiden.
Feitelijk gaat na het komende Raadsbesluit van District-E, en al die andere postzegelplannetjes die worden voorbereid, alles pas beginnen.
Dag Bob en Paul,
Om dit soort discussies te vermijden zijn er voor bezonning regels en normen vastgelegd. Op basis daarvan worden besluiten genomen. Dat werkt een stuk beter dan al die subjectieve ervaringen en emoties. En dan kan het dus gebeuren dat iemand minder zon zal gaan zien op zijn balkon omdat de bezonning simpelweg binnen de normen valt. Dat lijkt mij overigens een voorzienbaar risico als je op deze locatie gaat wonen. Het volledige rapport is overigens geheel transparant en te raadplegen als bijlage bij het bestemmingsplan, zie https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0772.80327-0201/b_NL.IMRO.0772.80327-0201_1.pdf
Maar dat is vaak het probleem, mensen vinden overal van alles van maar verdiepen zich vervolgens onvoldoende in de materie met heel veel ruis tot gevolg.
Verder wordt de stem van de woningzoekende niet misbruikt. Dat zou impliceren dat het een oneigenlijk argument betreft maar er is wel degelijk woningnood. En ja, er zijn genoeg mensen die liever klein in het centrum wonen dan groot in een buitenwijk. En dat is maar goed ook want we kunnen niet allemaal in een huis met een tuin wonen. Dus omarm wat dat betreft die torens maar want dat verlaagt de druk elders in de stad.
Groet Michel
Hoi Michel,
Dank voor je reactie, ik had wel even gezocht naar de resultaten van de bezonningsstudie maar ik denk dat het toen al te laat in de nacht was. Ik heb de afbeeldingen bekeken, Rutger deelde ze ook op het Skyscraperforum. Ik vind het persoonlijk wel veel leuker om te kijken hoe e.e.a. er in de praktijk uitziet en er iets over te schrijven. Dat gewerkt wordt met normen en regels is een goede zaak, anders zou het een enorme puinhoop worden in onze stad.
Groeten,
Bob
Dit soort bezonningsinformatie (maar dan compact en wetenschappelijk onderbouwd ) is niet gedeeld door gemeente met de omgeving van DISTRICT E. Juist van meet af aan ook van groot belang voor een integrale gebiedsinrichting en zeker om helder beeld te krijgen op begane grond niveau. Die drie torens zijn zogezegd niet bepaald ontworpen op basis van een transparante breed gedragen ontwikkelingsvisie die stoelt op een solide planologische visie voor het gehele centrum. Planologisch gezien doet Eindhoven ‘maar wat’.
Staat gewoon in het bestemmingsplan vermeld, Paul.
https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0772.80327-0201/b_NL.IMRO.0772.80327-0201_1.pdf
Hoi Rutger,
Heb het gezien. Moest een beetje aan Ward denken. Neem me niet kwalijk maar de foto’s vond ik persoonlijk een mooiere sfeerweergave zonder de informatie uit het bestemmingsplan te bijten, volgens mij. Ik weet niet of Paul Henkemans schrijft vanuit een andere ‘parallellitijd’. Het lijkt me raar als jij, Rutger, stelt dat het in het bestemmingsplan stond en Paul beweert dat het niet met de directe omgeving is gedeeld. Ik hoop dat we bij volgende plannen dit niet zo terugzien. Lijkt mij althans een nobel streven.
Groeten,
Bob