Doe-het-zelf coronavirusbeleid

Alsof in Nederland ruim 20.000 doden en 28.000 tot wellicht 190.000 mensen met langdurig Covid niet genoeg zijn. Tot nu toe is het resultaat van het Nederlandse coronabeleid zeer triest. De Nederlandse regering versoepelt en wil nog meer versoepelen, ook al zijn de de feiten nog niet gunstig. Hier is van toepassing dat de geschiedenis leert dat men van geschiedenis niets leert.

Daarom verdient het aanbeveling om zelf een extra doe-het-zelf beleid toe te passen. Aangezien familie/vrienden, werkomgeving, openbaar vervoer en evenementen hoog scoren als besmettingsbron, raad ik als voorbeeld aan tot minstens 21 juni 2021:

  • Boycot alle covidioten, mensen zonder ernstige verstandelijke beperkingen die denken of doen alsof bescherming onzin is. Met name familie en vrienden.
  • Mijd het openbaar vervoer: bus, trein, taxi, vliegtuig. Fiets of loop, neem de auto als het niet anders kan.
  • Ga niet naar werk buitenshuis, tenzij dat door de aard van het werk niet anders kan. Wees daarover assertief tegen een werkgever.
  • Bezoek geen enkel evenement. Ook geen test-evenement van de overheid.

Iedereen kan een eigen doe-het-zelf lijstje opstellen.

Een nieuw verschijnsel zijn de agressievere Indiase en Braziliaanse varianten van het coronavirus. Let op of vaccins in Nederland met zekerheid bescherming bieden tegen die varianten. Zo niet, continueer dan strikt de eigen regels en die van de overheid. Social Distancing werkt.

Als we de overheid niet meer kunnen vertrouwen, is het zinvol dat we onszelf nog kunnen vertrouwen.

4 reacties

  • Peter

    Beste Jaap,

    Ik vind je bijdrage ronduit verwerpelijk. De dood van 20.000 mensen bestempelen als ‘keuze’ van de overheid én de bevolking. Respectloos voor de mensen die onlangs een dierbare hebben verloren aan Covid19.

    Beweren dat armen en zwakkeren niet meetellen, terwijl ik in mijn omgevingen jongeren en vitale mensen mentaal zie wegkwijnen omdat ze al meer dan een jaar in een bijna permanente en opgelegde lockdown leven om juist de ouderen en kwetsbare te beschermen.

    Als dit uw perceptie is van onze maatschappij, dan hoop ik ten harte dat u de kracht vindt om uit deze tunnel te stappen en de schoonheid van het leven weer gaat inzien.

    • BreugelJaap

      Peter, bedankt voor je reactie, ook al zijn we het volslagen oneens.

      De Nederlandse regering had kunnen kiezen voor een eliminatiestrategie, net zoals Nieuw-Zeeland, Taiwan en Vietnam. Het voorbeeld van Vietnam is bijzonder treffend: grenzend aan China, meer dan 90 miljoen inwoners en 35 ! doden door Covid.

      Zie:
      https://www.flandersinvestmentandtrade.com/export/nieuws/coronavirus-de-toestand-vietnam
      De achtereenvolgende regeringen Rutte hebben de gezondheidszorg zodanig georganiseerd dat de capaciteit voor bestrijding van infectieziekten structureel is ondermijnd. Dat is ook een keuze. En degenen die dat beleid hebben gesteund zijn medeverantwoordelijk voor die keuze.

      Ik kan niet stellen dat de ruim 20.000 doden in Nederland zich opgeofferd hebben voor een vrije samenleving. Allerlei beperkende maatregelen hebben in Nederland niet geleid tot een resultaat als in Vietnam, maar hebben ook niet allerlei ellende bij mensen zonder Covid voorkómen. Bijvoorbeeld 3 maanden isolatie voor mensen in verpleegtehuizen. En zware overbelasting van zorgverleners.

      En dan zijn er nog de Covidioten. Duidelijk zichtbaar met duizenden op foto’s van Koningsdag 2021. Het is wel een minderheid, maar een invloedrijke minderheid als een ziekte zo besmettelijk is.

  • bleenhouwers

    Tja Jaap, ik denk dat de overheid ook heel goed kijkt naar de balans van de ethiek. Hoe lang kun je mensen houden aan onprettige regels voor velen ter bescherming van velen. Dat laatste is waar het in discussies, en gelukkig ook vaak dialogen, om gaat. Laten we hopen dat veel mensen het gewild of ongewild goed oppakken. De pest (what’s in a word) is dat Covid zich bij de ene drager heel anders ontwikkeld dan bij de andere. Ik ken mensen die niet, een beetje, best wel, heel erg ziek geweest zijn. En een aantal die longklachten en slaapproblemen hebben overgehouden. Maar veel mensen kunnen redelijk gewoon door. Dan moet je je als laverende liberaal, en dat blijkt Mark Rutte bovenal, goed bedenken hoe je aan crowd management doet. Of misschien beter: volksbeheer (graag lezen zónder negatieve connotatie) . Aan de andere kant van de schaal staat de beheersbaarheid van de crisis in de zorg. Een voorzichtig stapje vooruit op het ene vlak is een stapje terug op het andere. Dat is op z’n zachtst gezegd spannend.

    • BreugelJaap

      Bedankt Bob voor je reactie en vooral voor je idee van de balans van de ethiek.

      Naar mijn opvatting is ethiek niets anders dan een menselijke uitvinding van verzamelingen regels voor menselijk gedrag.
      Ik ben opgegroeid in een omgeving met een soort protestants-christelijke ethiek, waarin een bovennatuurlijke grondslag van de ethiek werd verondersteld. Ik heb colleges filosofie gevolgd, waarin verondersteld werd dat de ethiek een grondslag heeft in natuurnormen die als het ware in onze genen zijn opgeslagen. Beide zijn naar mijn opvatting fantasieverhalen.

      Ethiek heeft gevolgen. In het coronatijdperk in Nederland tot nu toe ruim 20.000 doden en vele malen meer langdurig zieken. Dat was niet noodzakelijk, maar het is een keuze van de Nederlandse regering. Ook de formele keuze van de Nederlandse bevolking als geheel, hoewel de meningen verdeeld zijn.

      Voor de motivering van ethiek zijn velerlei balansen te bedenken. Bijvoorbeeld medisch kwetsbare mensen laten doodgaan of lijden. Dat gebeurt nu buiten Covid ook al in ruime mate: bijvoorbeeld longziekten door fijnstof of de ziekte van Parkinson door landbouw- een ander gif.

      Mark Rutte is een aanhanger van wijlen Ayn Rand. Volgens het Ayn Rand Institute (ARI) die het gedachtegoed van Ayn Rand ontwikkelt en verspreidt, mag men rijken niet lastigvallen met de problemen van armen, omdat de rijken dan niet meer kunnen genieten van hun persoonlijke vrijheid. Dit impliceert vanwege de persoonlijke vrijheid ook dat men de gezonden niet mag lastigvallen met de problemen van de medisch kwetsbare mensen. Hoewel Mark Rutte geen dictator is, valt duidelijk op hoe in de afgelopen ruim 10 jaar dat uitgangspunt in de Nederlandse samenleving is doorgevoerd. Er is dus wel een balans, maar die is doorgeslagen naar de rijken en welgestelden. En ook naar de gezonde mensen.

      Zonder verandering van opvatting van de meerderheid van de Nederlanders blijft dat zo. Die verandering van opvatting bij Covid komt vermoedelijk pas als andere leeftijdsgroepen dan ouderen het ook zwaarder te verduren krijgen en de overige gezondheidszorg vastloopt. Die ontwikkelingen zou men ook kunnen bevorderen om de verandering van opvatting te bewerkstelligen, maar dat lijkt mij niet verantwoord.

      Voor mij is het inmiddels duidelijk dat wie minder doden en langdurig zieken wil, persoonlijk extra keuzen moet maken om social distancing en voldoende vaccinaties te realiseren.

      Denk ook aan de recente oproep van Rien over de vaccinaties.

Laat een antwoord achter aan BreugelJaap Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *