Gezonde stad = weinig hoogbouw
Wat wij allang wisten is nu ook door onderzoek bevestigd. Veel hoogbouw is niet erg gezond. In dit onderzoek naar de gezondste steden van Nederland komt Groningen als beste tevoorschijn. Een van de redenen is dat er weinig hoge gebouwen zijn:
https://www.nu.nl/binnenland/6093638/groningen-uitgeroepen-tot-gezondste-stad-van-nederland.html
Al eens eerder aangegeven dat Eindhoven, nr 13 op de lijst, beter een stad als Groningen als voorbeeld kan nemen, dan een hoogbouwstad als Rotterdam. Die staat maar op plaats 19.
Er wordt door hoogbouwliefhebbers wel gezegd dat Eindhoven “gewoon moet durven”. Daar ben ik het mee eens. Alleen moet Eindhoven durven om tegen de supervisor en projectontwikkelaars in te gaan, en te kiezen voor een zo prettig en leefbaar mogelijke binnenstad. Dat zijn dus geen hoge woonkazernes vlak bij elkaar.
Wederom een poging mensen te misleiden met fake news. Nergens in het onderzoek wordt het verband tussen hoogbouw en gezondheid aangetoond. Schandalig! Deze website riekt naar corruptie en misleiding.
Beste Peter,
Wil je a.u.b. de juiste argumentering hanteren! Liever geen Trumpjes hier
Er is een een verschil tussen de website en de schrijver. Wie hier publiceert krijgt het voordeel van de twijfel.
Je mag je overigens rustig afvragen of er sprake kan zijn van een meer vervuilde bovenlaag afkomstig bijvoorbeeld uit een industriegebied wat in de juiste windrichting ligt en de wervelingen veroorzaakt door hoogbouw die die vervuilde lucht uit de bovenlagen naar straat niveau brengen. Ik zou dat op dit moment niet uit willen sluiten. Zie ook:
aireas.wordpress.com/2017/01/18/plotselinge-verviervoudiging-van-luchtvervuiling/
En weer een factor waarmee we rekening moeten houden, althans als er wél aanwijzingen zouden zijn uit de wetenschap. Daar gaat weer een vrije avond om nog maar eens helder te krijgen wat de heren en dames geleerden vaststelden. Verdichting wordt verdorie steeds interessanter!
Overigens heeft het KNMI er volgens mij ook onderzoek naar gedaan. Maar ik moet even kijken hoe dat ook alweer zat.
Er staat nergens in het onderzoek dat ‘een van de redenen is dat er weinig hoge gebouwen zijn’. Kon de wetenschap maar zo makkelijk conclusies trekken als dat jij nu doet.
Verder ben ik het met je eens dat Eindhoven een voorbeeld moet nemen aan de fietsstad Groningen in plaats van de autostad Rotterdam. Denk dat dat toch net iets meer impact heeft op de luchtkwaliteit en dus gezondheid van inwoners dan een woontoren.
Dat lijkt mij ook . De invloed van de Duitse industrie gebieden hebben meer impact op de luchtkwaliteit dan de torens die nu in Eindhoven staan. Heel misschien dat luchtwervelingen rondom die gebouwen wel invloed zouden kunnen hebben.
In 1982 publiceerde het Reformatorisch Dagblad al over bronnen van luchtvervuiling in Eindhoven. Kei lang geleden natuurlijk maar de ligging van Eindhoven was destijds een grote verklarende factor. Veel vuile lucht van elders dus. Ik denk dat het tegenwoordig stukken minder is, maar er loopt nog een paar jaar een onderzoek dat helderheid moet geven over het hier en nu.