Zijn ze gek geworden bij Studio040?!
Vannacht lag ik wakker in mijn Eindhovense bedje. Mijn weg banend over het nieuws op digitale snelweg viel mijn oog op een bijzonder artikeltje op de website van Studio040: “Intimidatie en een onbereikbare burgemeester: een reconstructie van de crisis in Waalre“, ( Studio040, 7 november 2020 ). De auteur blijkt Chris Bakker te zijn.
Geen reactie
Gedeeltelijk gebaseerd op ingezien bronmateriaal heeft Bakker zowaar een stukje onderzoeksjournalistiek gemaakt. Dat klinkt uit mijn vingers wellicht cynisch, maar als die indruk ontstaat weerleg ik dat graag direct. Wat Chris Bakker doet, althans zo lijkt het, is het aan elkaar knopen van allerlei losse eindjes om uiteindelijk tot de reconstructie te komen die hij schreef. En voor die poging verdient hij lof, temeer omdat hij ook laat zien dat hij geen reactie heeft ontvangen van de oorspronkelijke hoofdrolspelers of betrokken organen.
Klein vraagtekentje
Mijn eerste reactie was: “Zijn ze gek geworden bij Studio040?!”. Die gedachte vloeit voort uit eerdere ervaringen met onbevestigde feiten en lokale media. Daar waagt men zich doorgaans niet aan hoewel achteraf heel duidelijk blijkt dat Jan Publiek is voorgejokt. ‘Waar rook is, is vuur’ is in dit opzicht gedeeltelijk waar. In 040-land geldt: ‘Waar vuur is, is een rookgordijn’. En dat rookgordijn is niet zelden nepnieuws, of liever ‘nieuws dat niet klopt’. Maar dat blijkt pas achteraf, heel achteraf.
Waarom?
Ik tast volledig in het duister waarom het interessante artikel van Bakker is geplaatst. Er is geen officiële bevestiging van de feiten, er is geen bronmateriaal waar je als lezer op kunt doorklikken en toch ontstaat hier de schijn dat je uitgelegd krijgt hoe het zit. Deze gedeeltelijke gis-journalistiek is het enige wat een journalist rest als iedereen zijn lippen op elkaar houdt. Dan maar hopen dat het waar is wat je schrijft. Ik begrijp dat heel goed want incompleet nieuws is nog altijd beter dan nepnieuws.
En dus
Het kan twee kanten op met Chris Bakker in 040-land. Of we krijgen steeds vaker zijn vraagtekens opgediend of hij verdwijnt langzaam maar zeker weer uit het Brabantse zicht. In dat laatste geval is Studio040 gek geworden óf bang voor de belangen in de regio. Beide zou kwalijk zijn. Voor Chris zelf, maar ook voor alle burgers in onze omgeving.
+++++
Naschrift, drie uur na oorspronkelijke publicatie toegevoegd:
Naar aanleiding van de reactie van Herman, zie hieronder, én een andere reactie wil ik expliciet herhalen wat in de tekst van Studio040 ook al te lezen stond. Er is een feitelijk document waarop is teruggevallen door Chris Bakker. Die verklaring is bij een aantal bronnen geverifieerd op authenticiteit:
“Belangrijk onderdeel van deze reconstructie is een verklaring die wethouder Kruip heeft uitgesproken in de vertrouwenscommissie op 29 juli. Deze verklaring is uitgeschreven, verspreid onder een aantal betrokkenen en hebben wij in handen. Wij kunnen deze verklaring niet publiceren om onze bronnen te beschermen. In de verklaring kunnen namelijk kleine, subtiele verschillen staan om eventuele lekken op te sporen.”
Naar nu blijkt is burgemeester Boelhouwer niet blij met de naar buiten gebrachte informatie en gaat aangifte doen. E.e.a. valt te lezen op Studio040.
Beste heer Leenhouwers,
Wellicht dient u eerst naar uw eigen bijdragen op de digitale snelweg kijken, alvorens u bent het spreekwoordelijke vingertje begint te wijzen. Vrijwel al u posts op dit platform bevatten ongecontroleerde aannames, onjuistheden en nepnieuws. U verdraait feiten en vertelt onwaarheden om uw verhaal kracht bij te zetten. Daarmee maakt u bewust ‘fake new’ wat nog erger is dan waarvan u Chris Bakker van beticht.
Groet,
Herman
Hallo Herman, goedemorgen. Ik hou mij graag aanbevolen wanneer het gaat om nepnieuws mijnerzijds. Als ik de plank mis heb geslagen lees ik dat graag en zal ik op elk van de door u gemelde apecten graag ingaan. En ja, ik geef het ook graag toe als ik ernaast zit. Als u mijn stuk over Waalre nog een keertje leest, ziet u ook dat ik Chris Bakker nergens van beticht maar juist betoog dat er weinig anders rest dan wat hij in zijn stuk heeft gedaan. Meer is er met de wetenschap van nu niet mogelijk. Bedankt voor uw reactie in ieder geval, want ik zal dat zeker in gedachten houden als ik de volgende keer een stukje tik.
Ik heb overigens wel minimaal twee keer een nepnieuws-artikeltje getikt. De meest recente was deze: Burgemeester Jorritsma woedend: ‘Het gaat nu om opa en oma op een balkonnetje’
en:
Bestemmingsplan Markt Eindhoven uitgelekt
Maar daarbij heb ik ook steeds vermeld dat het om nepnieuws ging, al was het bij het stuk over het bestemmingsplan van de Markt niet meteen duidelijk, dat geef ik toe.
Beste Herman,
Welkom op onze Digitale Stad Eindhoven. Als u wilt kan ik de kleine typefoutjes wel even aanpassen o.a. bent zal wel met moeten zijn plus een vergeten te en een s. Laat maar weten dan passen we/ik dat met alle plezier aan.
Maar nu uw beschuldigingen! Daar ik Bob, al lang geleden, als een integer en betrouwbaar mens met veel humor heb leren kennen zou ik het zeer op prijs stellen als u uw beschuldigingen onderbouwt! Ik zie graag gedetailleerd in welke posts van Bob u de ongecontroleerde aannames, onjuistheden, nepnieuws, verdraait feiten en onwaarheden voorbij hebt zien komen.
Om het u makkelijk te maken, via deze link krijgt u ze op een rijtje: author/bleenhouwers/
Daarbij heb ik het uitdrukkelijk niet over zijn bijdragen die een duidelijk humoristische of diep menselijke inhoud hebben. Zoals bijvoorbeeld deze bijdrage dse.nl/een-bolletje/
vRIENdelijke groet