District-E voor de doorstroom?!

De woningmarkt zit op slot. Niet alleen in Eindhoven, maar dat mag geen nieuws heten. Nieuwe projecten worden neergezet als prachtige initiatieven om de doorstroom op gang te brengen. Gisteren werd mijn beeld van de gemiste plank opnieuw bevestigd door een klein nieuwsfeitje: slechts 2% van de ouderen is bereid de huidige woning op te geven voor een appartement(je). Dat heeft zo zijn redenen.

Liever elders en anders
De Telegraaf kopte groots als altijd: ‘Seniorenflatje? Actieve oudere verhuist liever niet, of zoekt iets met een tuin.’ De krant van wakker Nederland, niet de mijne overigens, baseert zich op een onderzoek van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB).

Minister Kajsa Ollongren mag wel gesteld hebben dat ouderen met eengezinswoningen naar appartementen kunnen verhuizen, maar in de praktijk is die bereidheid te verwaarlozen. Voor veel mensen met uitgevlogen jeugd is het alternatief, de befaamde appartementen, te klein en te duur. En daarmee is het beoogde effect van doorstroming van juist deze groep dan ook min of meer te verwaarlozen. E.e.a. wordt mooi samengevat op de pagina van seniorenjournaal.

District-E
Alle prachtige polemieken ten spijt zal District-E dus niet wezenlijk bijdragen aan de doorstroming van een grote groep huizenbezitters. Ook voor een volksverhuizing van huurders hoeven we ons niet op te maken. De oudere bezitter heeft de eigen woning vaak al afbetaald en woont derhalve tegen lage kosten. De oudere huurder heeft vanuit de historie een lage maandelijkse huur en is na een verhuizing duurder uit. In beide gevallen geldt dat dit principe doorstroom te sterk bemoeilijkt. Ook als je 3000 woningen zou bouwen tussen de Bijenkorf en het Station of aan het Stadhuisplein.

Werkt niet
Gestapelde woonruimte proppen waar je maar kunt, leidt dankzij de groeiwens van het stadsbestuur niet tot reductie van de woningnood. Door de aard van de nieuwe bouwinitiatieven worden nieuwe Eindhovenaren naar de stad gelokt, noem het wereldburgers, en dat is iets anders dan de bestaande doorstroom aanpakken. De huidige voornemens reduceren de druk op de markt niet. Zolang we in Eindhoven geen groene zones willen opofferen noch industrie willen verplaatsen zijn we overgeleverd aan lapmiddelen als District-E die dus feitelijk de situatie niet verbeteren.

Kansloos?
Ik vermoed wel dat we in Eindhoven een kans hebben. Door in elke wijk één of meerdere Trudotorens te plaatsen wordt het misschien mogelijk om 4% van de ouderen te verleiden kleiner/hoger te gaan wonen. Een plant op je balkon, of een boompje natuurlijk, geeft toch het idee van een tuin. En met een onderhoudskorps dat één of twee keer per jaar als klimgeit met groene hoeven de zaak komt onderhouden en/of vastzetten krijgt de actieve jongere er zowaar een tuinman/vrouw bij. En dat voor een sociale huurprijs.

Een groen hoofdstuk
Een andere kans is natuurlijk de groene setting die gaat ontstaan te midden van de intensieve menshouderij in het Emmasingelkwadrant. Een tipje van het groene sprookje was vanavond live mee te pikken in een heuse talkshow die je hieronder kunt terugkijken. Doorstroming gegarandeerd, althans van de Gender.

 

 

 

3 reacties

  • Eindhovenaar

    Niet lullig bedoeld.. maar als je appartementen als menshouderijen beschouwd, verdichting niet ziet zitten en tuintjes belangrijker vind moet je je misschien afvragen of je een stadsmens bent.. misschien ben je gelukkiger in een dorp en daar hebben we ook hele mooie van in de directe omgeving.

    Dat is niet verkeerd bedoeld, dat je hoogbouw als niet prettig ervaart is helemaal aan jou.. maar een stad is altijd in ontwikkeling, dat kun je niet tegenhouden.. in tegenstelling tot een dorp waar de ontwikkelingen niet zo snel gaan en bewoners dat ook prettig vinden..

    • Bob

      Goed dat je me erop aanspreekt. Ik doel met intensieve menshouderij niet op appartementen van enig formaat. Dat snap ik prima. Maar er is een andere tendens gaande en in het Emmasingelkwadrant ook al gerealiseerd waarbij veelal jonge mensen in kleine wooneenheden terecht komen en daar grof geld voor betalen. Dat is wat ik geen goede ontwikkeling vind. Ik heb overigens 3 jaar buiten Eindhoven gewoond in het fantastische Veldhoven maar dat is het niet voor mij. Als je onder de rook van het PSV-stadion bent opgegroeid ga je van de stad houden, althans dat geldt voor mij.

      Ik wil ontwikkeling van de stad helemaal niet tegenhouden. Het zou juist fantastisch zijn als we wél uitdagende bouwinitiatieven zouden bedenken en uitvoeren. In plaats daarvan vervallen we in een stuip die geen ander antwoord kent dan de hoogte in. Heel raar vind ik dat. Verdichting ben ik overigens ook geen tegenstander van, maar ik snap niet waarom je het Stationsplein niet inricht als groene zone, longen voor de stad, en aan de andere kant van het spoor als een malle gaat bouwen. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van het Stadhuisplein. Citywall BV is al jaren aan het tekenen en nu doen we net of het allemaal nog reuze open is. We zitten elkaar voor de gek te houden: als jullie net doen of je inspreekt, dan doen wij of de plannen nog niet definitief zijn.

  • Rien Valk

    @Actieve oudere verhuist liever niet
    Inderdaad lees je dit bij de verhuizingsbereidheid: “de Ouderenbond Anbo herkent dit beeld: “Door een gebrek aan visie, te hoge grondprijzen, geen samenwerking tussen partijen en gebrek aan daadkracht blijft de bouw achter.”

    Misschien toch eens nadenken over levensloop bestendig bouwen op een manier dat er betaalbaar in de zelfde omgeving naar een wat kleinere woning of appartement doorgeschoven kan worden? Misschien zijn er architecten of stedenbouwkundigen, die er hier met ons over van gedachte willen wisselen?

Laat een antwoord achter aan Eindhovenaar Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *