Durf Eindhoven te veranderen?
In het ED van 23 oktober is opnieuw een opinie van EHVXL bestuurslid Robert de Greef te lezen met als titel “Toon lef, durf stad te veranderen” om te vervolgen met “Eindhoven Het gaat om meer dan hoogbouw”
Een vlot geschreven bijdrage met een foto van het 18 Septemberplein en de Piazza die wel iets lijkt op deze hieronder.
Rust in tijden van Corona – Foto: Rien Valk
Robert begin zijn opinie met “De Verdichtingsvisie van Eindhoven maakt veel reacties los. Personen en instanties worden als gevolg hiervan in voor- en tegenkampen geplaatst. Extreme metaforen worden gebruikt om standpunten kracht bij te zetten. De term ‘Dubai aan de Dommel’ is eerder lachwekkend geworden dan dat die bijdraagt aan een inhoudelijk debat. Dit kan en moet anders!”
Persoonlijk vindt ik de term inhoudelijk debat interessant en de moeite waard om dat uit te diepen.
Om dat op onze portal inhoudelijk goed te doen kunnen we daar het beste ruim de tijd voor nemen. Ik wil zelf aftrappen met als basis een oude foto die ik lang geleden nam van de Kennedylaan verlichting.
Waarover Robert schrijft: “De Kennedylaan was een brute weg”
Kennedylaan toen nog met hogedruk natrium verlichting – Foto Rien Valk
Ik begrijp zijn term “brute weg” hierbij niet. In de aanbouw fase zal het vast rommelig zijn geweest maar dit is een van de mooie en goed geproportioneerde wegen waar de aanliggende woningbouw een rustige lijn vertoont zonder flinke uitschieters in hoogte, toch? Ik ken de oorspronkelijke ontwerpplannen niet maar in mijn visie is er goed nagedacht over de totale eenheid. Daarbij herinner ik me nog het gevoel van rust dankzij de bouwverhoudingen toen ik die foto nam. Bouwen is meer dan techniek en beton! De mens moet zich er ook prettig in en bij voelen. Dat is iets waar een goede architect rekening mee houd.
Tot zover mijn eerste reactie op de opinie van Robert de Greef die als oud Beleidsadviseur Openbare Ruimte van de gemeente Eindhoven weet waar over hij schrijft. Om in de licht sfeer te blijven, nodig ik iedereen graag uit om er op onze portal ook zijn licht over te laten schijnen.
Een snelweg met daaraan kopietjes van matige gebouwen. 100% dat men liever in een woontoren woont in het centrum met een aantrekkelijk voorzieningenniveau en een spannende stedelijke dynamiek dan in dit Sovjet-aftreksel.
Een spannende stedelijke dynamiek. Daar schrijf je zowat. Wat bedoel je daarmee? Groeten, Bob
Ik denk dat een van de redenen dat Robert de Greef ‘ De Kennedylaan was een brute weg’ schreef, is dat destijds er veel te doen was omtrent de aanleg van de J.F. Kennedylaan. Dit is wat wikipedia hierover onder andere schrijft:
“Na de Tweede Wereldoorlog breidde Eindhoven zich met name in noordelijke richting uit, en Woensel werd één grote nieuwbouwwijk. Van de oorspronkelijke infrastructuur bleef, afgezien van de buurtschap Vlokhoven en de omgeving van de Woenselse Markt, weinig meer over. Met name de kilometers lange Woenselsestraat, voorzien van lintbebouwing, en de buurtschap “Broek”, het oude hart van het dorp Woensel, werd door stadsautowegen gedeeld en geleidelijk gesloopt. Van deze wegen waren de John F. Kennedylaan en de Veldmaarschalk Montgomerylaan het belangrijkste. De eerste was een uitvalsweg naar het noorden met vele ongelijkvloerse kruisingen, en de tweede verbond het centrum met Winkelcentrum Woensel, een groot stadsdeelcentrum dat geopend werd in 1971. Eindhoven moest de stad van de auto worden, terwijl de brede middenbermen van de vierstrookswegen (voor autoverkeer) voorzien waren voor de transrapid, een individueel openbaar-vervoerssysteem met kleine programmeerbare wagentjes, dat er nooit is gekomen.”
Ik denk niet dat we hier van evenwichtige bouw kunnen spreken. Net zoals de Karel de Grotelaan heeft de Kennedylaan zich dwars door oude stadsdelen geboord, waar destijds veel om te doen was. Daarnaast, maar dat is een persoonlijke mening, vind ik de Kennedylaan fantasieloos, en doet het mij denken aan de woningbouw in het voormalige Oostblok.
Het is precies zoals je zegt. Het gaat om de juiste menselijke maat. Een binnenstad (dat is waar de meeste discussie om gaat) moet prettig, leefbaar en beloopbaar zijn. Waar je relaxed op een terras kan zitten. Waar je gezellige winkelstraten hebt etc. Dat botst met “zo hoog mogelijk willen bouwen”, is hier al zo vaak gezegd (wind, schaduwvorming).
Dat Eindhoven gebieden heeft die beter kunnen, dat is duidelijk. Met name de Fellenoord. Pak dat dan eerst aan.
Ik heb al eens eerder verwezen naar het nieuwe Forum in Groningen. Is gebouw van het jaar geworden. Nu zullen hoogbouwers hier ook naar gaan wijzen, zie je wel, “Je moet gewoon durven”. Maar zoals ik al liet zien, is er een groot verschil met de plannen in Eindhoven.
https://dse.nl/babylon-aan-de-dommel/
Dat gebouw is maar 45 meter hoog. In de Eindhovense ogen is dat niet eens hoogbouw. Het gaat om de juiste verhouding tot de rest van de binnenstad. Niet overdonderen wat Winy Maas wil, maar invoegen. Dat er hier en daar wat verbeterd wordt is prima. De Blob is ook modern maar past dankzij zijn maatvoering wel in de binnenstad.
Geen hoogbouw omdat het moet, maar daar waar het past. Dat is niet midden in de binnenstad.
Bedankt voor je reactie!
Heb je zijn opinie al kunnen lezen? De echte inhoudelijke argumenten zie ik niet. De Greef’s stuk is vooral een inleiding tot het door EHVXL omarmen van de verdichtingsvisie van Winy Maas en de wens voor een schaalsprong van Eindhoven.
In onze binnenstad is het in mijn opinie onmogelijk om van die zo “gewenste hoogbouw” een harmonisch geheel te maken waarin de mens zich prettig voelt. Daar hebben we in ons kleine historische centrum domweg de ruimte niet voor zonder het geheel te verstoren.
Ik heb het niet gelezen, zie het niet op de website staan. Maar ik kan de inhoud wel raden. 🙂
Ik ben het eens met je laatste alinea. Daarom was ik ook niet blij toen de burgemeester, iemand die toch boven de partijen zou moeten staan, het vorig jaar over “Eindhoven gaat radicaal veranderen” had. Een binnenstad moet je juist voorzichtig aanpakken. Zeker waar al veel gesloopt is.
Dat Eindhoven anders dan anders wil zijn, is geen goed argument om dan maar helemaal los te gaan. Kijk en leer juist van andere steden wat daar goed is. Zoals Groningen dus bijv. Dat Forum gebouw zou in Eindhoven prima aan de noordkant van het Stadhuisplein kunnen. Maar wat Maas wil is 130 meter ipv 45! En in de plannen komen er dus wel gebouwen van die hoogte achter de Demer en bij de Hema. Zoals Groningen laat zien worden dat al overheersende gebouwen.
Dat is het probleem met die nieuwbouwplannen. Ze hebben het over de “Eindhovense laag”, maar hoe hoger de nieuwbouw, hoe meer die de huidige omgeving gaat wegdrukken. Ik dacht dat Eindhoven juist heel trots was op de wederopbouwpanden aan de Demer. Blijkbaar niet.
Wat ook een verschil is, dat Forum in Groningen heeft allemaal publieksfuncties. Met alleen maar hoge woontorens gaat de binnenstad van Eindhoven niet opeens heel levendig worden.
Forum bewijst dat het helemaal niet zo hoog hoeft te worden om spannend te zijn!
Ok, ik heb het stuk nu wel gelezen. Staat eigenlijk niets in, behalve het vaker gebruikte “het moet anders dan anders , want dat hoort bij Eindhoven”.
Dat vind ik een loos argument. Net als dat er over cassettebandjes en innovatie wordt begonnen door de voorstanders van de Verdichtingsvisie. Wat heeft dat met gebouwen in de binnenstad te maken?
En als we dan toch naar Philips verwijzen, die bouwde vooral kleine arbeidershuisjes. Geen enorme woontorens van 160 meter hoog midden in de binnenstad. Het is daarom eerder een Verhogingsvisie.
Het is al vaker gezegd, hoogte en innovatieve, interessante gebouwen staan los van elkaar. De Blob is ook maar 3 lagen. Het Evoluon van Philips is ook niet heel hoog.
Bestuurslid van EHVXL klinkt wel heel duur trouwens, alsof het een hele belangrijke organisatie is. 🙂 Het is natuurlijk gewoon een hobbyclub van een aantal hoogbouwliefhebbers die een keer per maand samen komen om verlekkerd te kijken naar plaatjes van skyscrapers in Amerika en China, en er vervolgens over te dromen dat die ook in Eindhoven gaan komen.
Prima natuurlijk. Iedereen zijn hobby. Waar het fout gaat is om die voorkeur aan de rest van Eindhoven te willen opleggen.
Nee het is niet alleen maar een hobbyclub.
Lees wat Bob hier schrijft dse.nl/wij-kijken-liever-naar-de-toekomst-part-iv/
“Bovendien is en blijft het opvallend dat de ene EHVXL-oprichter onderneemt in groene daken, de andere al drie jaar bij de Gemeente Eindhoven gedetacheerd zit/zat als projectmanager Openbare Ruimte en de derde, Eugene Franken zelf, per boek over de transitie van onze stad een paar tientjes bijgeschreven ziet worden op zijn bankrekening. Belangen zijn prima, transparantie is dat ook.”
Transparantie is hier inderdaad het cruciale woord! Ik schreef al eerder dat commerciële belangen oké zijn, maar dat dat dan wel duidelijk moet zijn.