Eindhoven is finalist ‘Innovation in Politics Award 2020’

Een persbericht van de Gemeente Eindhoven dwarrelde afgelopen woensdag op de digitale deurmat van de redactie van DSE. Het bericht lijkt integraal te zijn overgenomen door Studio040 maar dat is niet helemaal waar. Eén kopje ontbreekt: Transparante en duurzame arbeidsmarkt. En dat is terecht want uit de gehele tekst blijkt niets van duurzaamheid of transparantie. Dat eerste verbaast me, maar het laatste gek genoeg niet.

Transparant
Wat is eigenlijk gemeentelijke transparantie? Dat je weet hoe dingen zijn geregeld. Of, zoals in onze lokale democratie, dat je ziet hoe ze worden geregeld. De Raad komt per slot van rekening niet voor niets bijeen. En het is ook terecht dat we als burgers de kans krijgen om mee te kijken naar de vergaderingen. Dat zijn voorbeelden van ‘transparantie’.

Minder transparant
Maar soms worden zaken bewust en terecht minder transparant aan de orde en/of vastgesteld. Als er bijvoorbeeld gemeentegrond verkocht gaat worden. Dan is het niet slim dat bedragen worden gecommuniceerd of overwegingen waar marktpartijen slim op in kunnen spelen.

Nog minder transparant
Het gaat dan om zaken die eigenlijk al buiten de raad om zijn besproken en afgehamerd, maar dan nog zo geformuleerd en gekneed moeten worden dat de raadsleden erin meegaan. Bijvoorbeeld een bestemmingsplan waar de regels van zijn aangepast of uitgangspunten die zijn losgelaten. Zoiets gebeurt vaker in zogenaamde ‘besloten’ vergaderingen of natuurlijk in de koningsklasse van de transparantie:

De Grote Transparantieshow
Dit is een heel lastig te herkennen vorm omdat het in allerlei opzichten lijkt te gaan om een transparant proces waarbij de burger meekijkt en zich gedurende het gehele proces verbaast. Wat in dergelijke situaties het geval is, is dat voorafgaand aan de vergadering de raadsleden al helemaal zijn voorbewerkt door ambtenaren en lobbyclubs. Een enkele keer hoor je een raadslid dan ook zeggen: “Maar als ik het me goed herinner hadden we het vooraf toch niet op deze wijze afgesproken, toch?”

Niet in 040
In Eindhoven komen alle varianten voor, afgekaderd door een heel leger aan woordvoerders en communicatiemedewerkers. Je moet als gemeente waken voor de verkeerde transparantie en daar heb je behoorlijk wat mankracht voor nodig. Afgelopen woensdag werd pijnlijk duidelijk dat ook binnen een college maar selectief transparant samengewerkt wordt. Na lang aandringen blijkt uit onderzoek dat in 2017 onze burgemeester (ongekozen !) zijn wethouder (gekozen !) bewust informatie onthield. Daarbij ging het niet over Jorritsma’s inhoud van zijn nachtkastje, niet over zijn eventuele fantasie over het winnen van de Koninklijke Toto, nee, over het alsnog aanpakken van de vormgeving van de raadzaal toen het Stadhuis werd verbouwd.

Nou en?
Als uw eerste reactie is als het kopje hierboven, dan kunt u zich melden bij Henk Jager van de ChristenUnie. Hij en veel collega’s met hem vonden het ook maar een futiliteit. Maar het gaat in het bestuur van een stad mis wanneer een wethouder van Design, nota bene in een Design-stad als de onze, moedwillig gepasseerd wordt bij de vormgeving van wat ooit het hart was van onze lokale democratie.

Ik ben persoonlijk nooit een fan van wethouder Schreurs geweest, maar ze was als gekozen D66 wethouder op het pluche beland. En daarom juist zou bij elk gekozen raadslid de alarmbel moeten rinkelen tot de trommelvliezen pijn gaan doen.

Wanvertoning
Op de website van het Eindhovens Dagblad haalt auteur Mark Wijdeven de uitspraak aan van Jager van de CU: “,,Het is crisis en wij spreken over de vorm en kleur van de zaal? Ik schaam me voor deze wanvertoning’’, schamperde CU-raadslid Henk Jager.” ( ED.nl, 8 oktober 2020 ).

Ging het maar om de kleur en vorm van de raadzaal! Wat hier gebeurt, is het aan de oppervlakte verschijnen van jokkenbrok-praktijken, geregisseerde informatiestromen en van minachting van de stemmen van Eindhovense burgers. Het laat het topje van de ijsberg zien en suggereert hoe zaken lopen aan het stadhuisplein. Deze ‘innovation in politics’ maakt onze stad kapot. Share the Vibe? Graag, maar dan wel transparant!

Jorritsma’s Secrets

2 comments

  • C

    Jokkenbrok- parktijken, die klinkt mij een beetje te onschuldig. Noem het liever gewoon wat het echt is: ordinaire leugens, Informatie achterhouden, is ook liegen. Vroeger was het een doodzonde en had je als wethouder zo een motie van wantrouwen aan je broek hangen. ( Ook een burgemeester kan weggestuurd worden hoor) Op een of andere manier is het in de politiek steeds meer geaccepteerd geraakt..Wethouder Richters kwam er een week of twee gelden ook mee weg.
    En wat betreft het Raadslid Henk Jager, die vindt dat hij de rol van moraalridder van de Raad op zich moet nemen. Of de inwoners van Eindhoven hier blij van worden en met een gerust hart kunnen gaan slapen, want Henk waakt over de Eindhovense democratie weet ik niet.

  • tonnie van den nieuwenhof-klaassen

    zit ik nu met de gemeenteraad te schrijven of met echte mensen uit eindhoven maar ja die verkiezingen zijn in aantocht en meneer jorritsma wil graag in eindhoven blijven tot dat hij waarschijnlijk denkt dat hij rijp is voor den haag hahaha, we zullen zien en hoe is het eigenlijk met mevr. ineke hurkmans zit die al in de gemeenteraad daar moet ik nog steeds een kopje koffie gaan drinken maar daar heb ik weer geen tijd voor en wat is er met al die studenten gebeurd die ook op de eerste top in het beursgebouw waren er kwamen er maar weinig uit eindhoven maar ja het was dan ook een 1000 top uit eindhoven, dus ik vraag me af met wie ik nog de moeite neem om in contact te blijven ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *